Решение № 2-2493/2017 2-2493/2017~М-2370/2017 М-2370/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2493/2017

КОПИЯ

Дело № 2-2493/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Лядовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что (дата) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей сроком погашения до (дата) с уплатой процентов за пользование кредитом <.....>% в день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <.....>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, ответчик неоднократно нарушала сроки погашения кредита. Банк направил заемщику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору. По состоянию на (дата) задолженность по договору составляет 590 256 рублей 32 копейки, из которых: 45 304,26 рублей – основной долг, 44 586,67 рублей – проценты, 500 365,39 рублей – штрафные санкции. Пени к взысканию истцом снижены. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 501 000 рублей, в том числе: 45 304,26 рублей – основной долг, 44 586,67 рублей – проценты, 411 109,07 рублей – штрафные санкции, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 210 рублей.

Впоследствии истцом уточнены заявленные исковые требования, в уточненном заявлении указано, что в связи с тем, что ответчик не предпринимает никаких мер по оплате задолженности, ходатайствуют об увеличении исковых требований. Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 590 256,32 рублей, из которых: 45 304,26 рублей – основной долг, 44 586,67 рублей – проценты, 500 365,39 рублей – штрафные санкции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ранее просили дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в отзыве на исковое заявление указала, что с исковыми требованиями согласна частично. С момента заключения кредитного договора добросовестно производила ежемесячные платежи по договору, имела намерения кредит погасить досрочно. Кредит оплачивала в филиале банка по адресу: <АДРЕС>. В (дата) года ее дочь – ФИО на дверях банка обнаружила объявление о том, что с сегодняшнего дня банк работать не будет и предлагается единственный способ для погашения кредитов - через ПАО «Бинбанк». Согласно этому объявлению произвела оплату по кредиту в ПАО «Бинбанк». Через месяц ее дочь обратилась в ПАО «Бинбанк» для оплаты очередного платежа, и поинтересовалась поступили ли денежные средства до истца, которые переводила (дата), на что ей посоветовали узнать информацию по телефону истца. Многократно звонили в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», но всегда попадали на автоответчик. Ни в ПАО «Бинбанк», ни в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не удалось узнать получены истцом денежные средства по кредиту, в связи с чем перестала оплачивать кредит, надеясь, что истец направит в ее адрес письмо (уведомление) с реквизитами по оплате денежных средств. В дальнейшем ответчик из средств массовой информации узнала, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лишили лицензии в (дата) года. В течение двух лет от истца никаких писем не поступало. Нарушение графика внесения кредитных платежей не производила в силу объективных причин - в связи с лишением истца лицензии и банкротством банка. У ответчика не было намерений нарушать обязательства по кредитному договору, и она является добросовестным плательщиком. Также считает, что соотношение начисленной неустойки и основного долга не соразмерны. Сумма неустойки должна быть в пределах ставки рефинансирования ЦБ. За период с (дата) по (дата) ответчиком было перечислено 84 430,38 рублей. (дата) перечислила сумму 3 810 рублей через ПАО «Бинбанк». С учетом перечисленных сумм, считает, что сумма основного долга составляет 41 394,26 рублей, от этой суммы следует начислят проценты. Просила об уменьшении неустойки до размера ключевой ставки ЦБ РФ, на момент предъявления иска 8,5% годовых (л.д.76-79).

Представитель ответчика – ФИО2, действующая по устному ходатайству, телефонограммой просила слушание дела отложить, поскольку ей не удалось получить запрошенные судом документы.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные к договору займа.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что (дата) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 100 000 рублей сроком на <.....> с уплатой процентов за пользование кредитом <.....>% в день (л.д. 12-13).

Пунктом 3.1.1указанного договора установлено, что до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с (дата). Заемщик обязуется обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (Приложение №... к Договору) (л.д.25-26).

Если суммы средств на Счете Заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, банк производит погашение обязательств Заемщика по настоящему Договору в следующей очередности:

- в первую очередь – в возмещение расходов Банка по получению исполнения;

- во вторую очередь – в погашение просроченных процентов за пользование кредитом;

- в третью очередь – в погашение просроченной задолженности по кредиту;

- в четвертую очередь – в погашение процентов за пользование кредитом;

- в пятую очередь – в погашение задолженности по кредиту.

При этом Заемщик предоставляет банку право производить погашение суммы образовавшейся задолженности в иной очередности в интересах Заемщика, при условии, что общий размер обязательств Заемщика будет уменьшен в результате изменения очередности.

В соответствии с п. 4 кредитного договора в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из представленных документов, (дата). денежные средства в размере 100 000 рублей перечислены на счет ФИО1, что подтверждается Выпиской по ее счету (л.д. 27-29).

(дата). на основании заявления ФИО1 между ней и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому продлен срок кредита по кредитному договору до <.....> (л.д.14).

Согласно графику платежей (Приложение №... к кредитному договору) с (дата) сумма ежемесячного платежа по вышеуказанному кредитному договору уменьшена с 5 769 рублей до 3 810 рублей (л.д.15-17, 25-26).

Также на основании заявления ФИО1, (дата) между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, о досрочном частичном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 81, 82, 83).

(дата). Банк направил в адрес ФИО1 уведомление о наличии задолженности в сумме 590 256,32 рублей с требованием о ее погашении (л.д. 30).

Деятельность ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подтверждается сведениями ЕГРЮЛ (л.д. 52-58).

Решением Арбитражного суда <.....> от (дата) АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.41-42).

Определением Арбитражного суда <.....> от (дата) продлен срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» на шесть месяцев (л.д.43-44).

Согласно представленному расчету, по состоянию на (дата) задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от (дата). составляет 590 256,32 рублей, из которых: 45 304,26 рублей – основной долг, 44 586,67 рублей – проценты, 500 365,39 рублей – штрафные санкции.

Ответчиком представлены приходные кассовые ордера о перечислении денежных сумм по кредитному договору №... от (дата) на счет ОАО АКБ «Пробизнесбанк» за период с (дата) года по (дата) (л.д.85-93).

Указные платежи отражены в расчете задолженности по заявленным исковым требования, представленном представителем истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (л.д. 9-10.)

В обосновании своих возражений по доводам иска, истец указывает, что при расчете задолженности представителем истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не учтены денежные средства, оплаченные ей (ответчиком) (дата). в сумме 3 810 рублей, согласно приходному кассовому ордеру от (дата) (л.д.94).

Между тем, как следует из расчета задолженности по заявленным исковым требования, денежные средства оплаченные истцом - (дата). поступили в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - (дата). Из указанных денежных средств сумма в размере 1 612 рублей 66 копеек зачислена в счет погашения задолженности по основному долга, а сумма в размере 2 188 рублей 34 копейки, зачислена в счет погашения долга по процентам, начисленным на просроченный основной долг (л.д. 6-10).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в части взыскания суммы задолженности по основному долгу в размере 45 304,26 рублей, а также суммы задолженности по начисленным процентам в размере 44 586,67 рублей заявлены законно и обоснованно, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 500 365 рублей 39 копеек.

Между тем, при рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки. Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывает при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства ответчиком; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Суд полагает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному (дата) кредиту с (дата) денежные средства не поступали. На основании решения Арбитражного суда <.....> от (дата) банк признан несостоятельным (банкротом), назначен конкурсный управляющий. И только в (дата) конкурсный управляющий обратился с исковым заявлением в суд. До (дата) никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

В связи с бездействием истца в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ, а также иными изложенными выше обстоятельствами, компенсационной природой неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по заявлению ответчика.

Исковые требования о взыскании неустойки за просрочку платежа суд удовлетворяет в части, так как, начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций (неустойки) до 10 000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в следующем размере: 45 304,26 рублей – сумма основного долга, 44 586,67 рублей – сумма начисленных процентов, 10 000 рублей – неустойка.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 196,73 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <.....>. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 99 890 рублей 93 копеек, из них: 45 304 рубля 26 копеек – основной долг, 44 586 рублей 67 копеек – проценты, 10 000 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 196 рублей 73 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме <.....>

Судья (подпись) Е.Е. Макашина

<.....>