Постановление № 1-185/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-185/2018

Уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 4 октября 2018 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бякова А.Ю. единолично при секретаре Зверьковой В.Н., с участием заместителя прокурора <адрес> РБ Масалова Э.В., помощника прокурора <адрес> РБ ФИО1, подозреваемого ФИО2, защитника-адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № и ордер №, следователя СО ОМВД России по <адрес> Ш.Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> Ш.Л.М. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес><адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений тайно похитил имущество А.О.Б., а именно: 1). сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 11 691 руб. в пластиковом чехле с сим-картой сотового оператора <данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, 2). сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 10 000 руб. в пластиковом чехле, не представляющем материальной ценности. С места преступления ФИО2 скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил А.О.Б. значительный материальный ущерб в размере 21 691 руб.

Действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОМВД России по <адрес> Ш.Л.М. с согласия руководителя того же следственного органа Б.В.В. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО2 не судим, совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, потерпевшая А.О.Б. не возражает против прекращения уголовного преследования ФИО2 в порядке ст.25.1 УПК РФ.

Следователь Ш.Л.М. в судебном заседании поддержала свое ходатайство.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании согласился с ходатайством следователя, просил прекратить уголовное дело и назначить ему судебный штраф, так как он загладил причиненный потерпевшей вред, возвратив ей похищенное имущество в исправном состоянии. Ему понятны последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Защитник Папахчян А.Э. поддержал позицию своего подзащитного, пояснив, что он разъяснил ФИО2 условия и последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Потерпевшая А.О.Б. не явилась в судебное заседание, о котором была своевременно извещена, согласилась на прекращение уголовного дела и назначение судебного штрафа по уголовному делу в отношении ФИО2, так как ущерб ей возмещен, претензии к ФИО2 у нее нет.

Заместитель прокурора Масалов Э.В. поддержал ходатайство следователя, считая его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из разъяснений пункта 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела, содержащих данные о личности обвиняемого, следует, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести. Из материалов уголовного дела и заявления потерпевшей А.О.Б. следует, что ФИО2 загладил причиненный ей вред путем возвращения похищенного имущества в исправном состоянии, претензий она к нему не имеет.

Кроме того, ФИО2 вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело, освободить ФИО2 от уголовной ответственности и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ч.2 ст.104.5 УК РФ и учитывает тяжесть содеянного, а также, что ФИО2 является трудоспособным и имеет ежемесячный доход 10 тысяч рублей, иждивенцев не имеет.

В соответствии с ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до 200 000 рублей, то размер судебного штрафа не может превышать 100 тысяч рублей.

По смыслу положений ст.132 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката, подлежит разрешению в случае вынесения приговора, в связи с чем, данные издержки по оплате услуг адвоката Папахчян А.Э. взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СО по <адрес> СУ СК России по РБ Ш.Л.М. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и освободить ФИО2 от уголовной ответственности, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты штрафа 2 (два) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить ФИО2, что согласно ст.ст.446.3 ч.2, 446.5 УК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном <данные изъяты> отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья