Приговор № 1-165/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-165/2019

Дело № 1-165/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Атласкиной В. И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Мадюшкина А. А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Остропольского В. Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, с компьютерного стола указанной квартиры, тайно похитила сотовый телефон потерпевшего марки «Redmi 5», стоимостью 13 000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета с находящимися внутри телефона двумя сим-картами, которые не представляют материальной ценности для Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

В ходе проведения предварительного слушания обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении в отношении неё особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ею ходатайство и вновь заявила ходатайство о применении в отношении неё особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Остропольского В. Б. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, а именно - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО1 осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевший; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимой ФИО1, и, с которым она согласилась, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ФИО1 является виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, – в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состояла и не состоит, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, она является субъектом преступления.

По месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции подсудимая характеризуется отрицательно, отмечается о множественном привлечении последней к административной ответственности по ст. 5.35 ч. 1, ст. 20.21, 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО1 не трудоустроена, инвалидности не имеет, является трудоспособной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и», «к» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, безусловно, повлияло на совершение подсудимой преступления, о чем суду заявила сама ФИО1

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимой, тяжесть совершенного ею преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, либо о прекращении уголовного дела и освобождении её от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства. Подсудимая, как следует из характеристики, склонна к совершению правонарушений и злоупотреблению алкоголем, нарушению общественного порядка. ФИО1 постоянного места работы и, следовательно, источника дохода, не имеет. Кроме того, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности с назначением штрафа является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 302-304, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Redmi 5» в силиконовом чехле черного цвета, с серийным номером IMEI№ и IMEI№, с двумя сим-картами, коробка, гарантийный талон и чек на сотовый телефон марки «Redmi 5», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (т. 1, л. д. 68-69), - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.