Решение № 2-395/2019 2-395/2019~М-309/2019 М-309/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-395/2019

Дело № 2-395/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, в составе, председательствующего, судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

с участием истца ФИО1 ФИО

представителя ответчика ООО «Башкирэнерго» ФИО.,

представителей третьего лица, ООО Энергетическая сбытовая компания Башкортостан» ФИО, ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО к ООО «Башкирэнерго» о признании акта «О выявленном несанкционированном подключении» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО. обратился в суд с иском к <данные изъяты> РЭС ПО «<данные изъяты>».

В связи с тем, что <данные изъяты> РЭС производственного отделения «<данные изъяты>» самостоятельным юридическим лицом не является, является только структурным подразделением юридического лица – ООО «Башкирэнерго» и не может самостоятельно принимать участие в судебном процессе, с согласия истца по делу была произведена замена ответчика на ООО «Башкирэнерго».

В обоснование своих требований ФИО1 ФИО. указал, что с ним заключен договор энергоснабжения, что подтверждается расчетной книжкой и квитанциями об оплате.

Далее истец в своем заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе контрольного обхода сотрудниками <данные изъяты> РЭС был составлен акт «О выявленном несанкционированном подключении» № (далее по тексту Акт).

В то же время, вышеуказанный акт был составлен с грубыми нарушениями, а именно, сам Акт его жена ФИО не подписала, сказав, что все разрешительные документы на подключение электрического котла и использование, учет электроэнергии находятся у ее мужа. При составлении данного Акта самого ФИО1 ФИО. дома не было, так как он был на работе. При составлении Акта ему позвонила супруга ФИО, после чего ФИО1 ФИО приехал домой. Сотрудники <данные изъяты> РЭС дали ему ознакомиться с Актом, в котором было указано, что отсутствует электрический счетчик электрического нагревательного котла. ФИО1 ФИО. ознакомился с Актом и указал, что счетчик электрического котла находится отдельно на кухне. При этом разрешительные документы на установку и допуск в эксплуатацию котла у него были. Об этом ФИО1 ФИО. сообщил проверяющим, но сотрудники <данные изъяты> РЭС не стали его выслушивать и сказали, что Акт уже составлен, есть видеосъемка, и велели подписывать Акт. Подписанный акт его заставили под угрозой отключения подачи электрической энергии в дом. При этом в акте под фамилией ФИО подписался сам ФИО1 ФИО.

Кроме того, ФИО1 ФИО. в обоснование своих требований, указал, что в № Акта: способ осуществления несанкционированного подключения: сотрудники РЭСа написали – «Несанкционированное подключение электрического котла до прибора учета внутри дома», это не соответствует действительности, так как электрический котел подключен после электрического счетчика. По его просьбе сотрудники <данные изъяты> РЭС показали видео замер клещевым амперметром потребляемый электрический ток электрический котел. При этом место замера на фазном проводе кабеля, идущий на кухню после разветвления вводного кабеля. При замере клещевой амперметр показывает только ток потребления электрического котла (в амперах), а то что, счетчик стоит до электрического котла клещевой амперметр показания не дает. В то же время, клещевой амперметр предназначен для определения протекания электрического тока через кабель не разрывая электрическую цепь. Сотрудники <данные изъяты> РЭС обязаны были проверить оба кабеля после разветвления вводного кабеля питания: один кабель – на основной счетчик, второй кабель – в кухню на счетчик электрического котла. Но второй кабель по цепи до счетчика электрического котла сотрудники не проверяли, несмотря на то, что это граница балансовой принадлежности, а лишь произвели замер электрического тока клещевым амперметром. Поэтому, из-за халатности сотрудников, составлен акт не соответствующий действительности. При этом, фактически никакого несанкционированного подключения электрического котла не было, подключение электрического котла со счетчиком проводила специализированная организация, имеющая на момент установки лицензию на выполнение электромонтажных работ. Работы были осуществлены согласно чертежу-проекту подключения электрического котла к существующим сетям энергоснабжающей организации. Об указанных обстоятельствах дела подтверждает государственный инспектор по энергетическому надзору в Акте от ДД.ММ.ГГГГ. При этом энергонадзор в порядке государственного надзора допустил электрический котел к эксплуатации (Акт государственного инспектора по энергетическому надзору от ДД.ММ.ГГГГ). При этом заводской номер электрического счетчика электрического котла на фотоснимке, находящегося на кухне, где он установлен и в Акте государственного инспектора по энергетическому надзору «Башкиргосэнергонадзор» на предмет допуска в эксплуатацию электрического котла в жилом доме совпадают. Соответственно, счетчик учета потребляемой электрической энергии электрическим котлом имеется.

На основании вышеизложенных доводов, ФИО1 ФИО. просил суд признать Акт «О выявленном несанкционированном подключении» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В ходе подготовки к судебному заседанию к участию в деле по ходатайству представителя ответчика ФИО было привлечено в качестве третьего лица ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана».

В судебном заседании ФИО1 ФИО. свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В дополнение к исковому заявлению он показал, что в ДД.ММ.ГГГГ получил в Башкирэнергонадзоре и <данные изъяты> электрических сетях разрешение на установку электрического счетчика, специально для установки электрического котла и учета потребления им электрической энергии. Монтаж электрического счетчика и электрического котла осуществляло МУП «<данные изъяты>», которое на тот момент имело лицензию на ведение такой деятельности. За установку электрического счетчика ФИО1 ФИО. оплатил 322 рубля. Электрическому счетчику электрического котла был присвоен №, первоначальные показания были 56,99 кВт. При этом ФИО1 ФИО., после установки электрического счетчика была выдана отдельная расчетная книжка, по которой он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы осуществлял оплату потребленной электрической энергии. Таким образом, у ФИО1 ФИО. в доме находится 2 электрических счетчика, один отдельно на электрический котел, второй на другие приборы потребления электрической энергии. Далее ФИО1 ФИО. суду показал, что связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году он подключил газ и для отопления установил газовый котел, а также имея печку, которую топил дровами, практически с 2005 года, электрическим котлом не пользовался. В то же время, истец суду показал, что ООО «Башкирэнерго» на основании обжалуемого Акта начислило ему более 26000 рублей штрафов за безучетное использование электрического котла, чем грубо нарушило его права как добросовестного потребителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО с исковым заявлением ФИО1 ФИО не согласилась, просила в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражении. При этом показала, что сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие сетевые организации оказывают услуги по передаче электрической энергии является ООО «Башкирские распределительные сети» (сокращенно ООО «Башкирэнерго»).

Далее представитель ответчика в своем отзыве показала, что ответчик иск не признает полностью по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, вступившие в силу с 12 июня 2012 года.

Согласно п. 2 указанных Основных положений - безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 84 Основных положений).

В соответствии с пунктом 167 Вышеуказанного Постановления № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в ом числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий, заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Что касается самого акта, то он был составлен в соответствии с пунктами 192, 193 вышеуказанного Постановления Правительства РФ № 442, подписан ФИО

В Акте указано о месте осуществления безучетного потребления электрической энергии: <адрес> указан прибор учета на момент составления Акта - № счетчика №, тип <данные изъяты>, класс точности <данные изъяты>, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ., дата госпроверки ДД.ММ.ГГГГ г.

В Акте указано, что возражений В-вы не имеют.

В оспариваемом Акте о неучтенном потреблении электрической энергии содержится перечень электроприемников Потребителя, подключенных до прибора учета, а именно электрический котел, требований об указании номинальной мощности каждого электрического прибора при выявлении неучтенного потребления электрической энергии действующее законодательство не содержит. Актом о неучтенном потреблении электрической энергии предусмотрено указание итоговой мощности имеющихся электроприемников, в данном случае составила – 6 кВт.

Кроме того, ответчик в своем отзыве указал, что ФИО1 ФИО. избран ненадлежащий способ защиты права (по содержанию ст. 12 ГК РФ), Акт о неучтенном потреблении не является нормативным актом государственного органа, соответственно, не может быть обжалован. На основании вышеизложенных доводов представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, ООО «ЭСКБ» ФИО суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО. был заключен договор энергоснабжения, согласно которому ему был присвоен лицевой счет №, при этом показания потребленной электрической энергии производились по прибору учета №, о том, что у ФИО1 ФИО. установлен второй прибор учета, они не знали, такой информацией не владели.

Свидетель ФИО суду показал, что родственником, либо другом для ФИО1 ФИО. не является.

Далее свидетель ФИО суду показал, что 16 лет проработал в МУП «<данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он среди других рабочих подключал электрический счетчик и к нему электрический котел ФИО1 ФИО.

Свидетель ФИО суду показала, что родственницей для ФИО1 ФИО. не является, в дружеских, либо неприязненных отношениях с ним не состоит.

Далее свидетель ФИО суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработала контролером <данные изъяты> РЭС ПО «<данные изъяты>». Она вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ходила по домам и проверяла электрические счетчики. Она помнит, что у ФИО1 ФИО. было два счетчика, из них, один отдельно на электрический котел. При этом у ФИО1 ФИО. был один лицевой счет, но ему было выдано две расчетные книжки, по которым он осуществлял оплату потребленной электрической энергии. Во время проверок оба счетчика ФИО1 ФИО. были опломбированы, нарушений не было.

Свидетель ФИО суду показал, что работает мастером группы учета электрической энергии в ПО «<данные изъяты>» ООО «Башкирэнерго».

Далее свидетель ФИО суду показал, при проведении проверки было установлено, что в районе <адрес>, показания потребляемой мощности электрической энергии больше размера оплаты ее потребления. После чего, он совместно с ФИО проверили приборы учета ФИО1 ФИО., при этом пломбы прибора учета были в сохранности. Затем при осмотре был обнаружен дополнительный кабель, т.е. на вводных автоматах, который подключен до прибора учета. Так как в реестре не было других приборов учета, другие приборы учета не рассматривались, замеры выполнялись внутри дома, на проводе, отходящем от автомата до прибора учета, и внесены в акт.

Далее ФИО суду показал, что, в связи с тем, что, документов на второй прибор учета у них не было, он как прибор учета не рассматривался. При этом, свидетель ФИО на вопрос, что имелись ли пломбы на втором электрическом счетчике, он суду показал, что этого не помнит и пояснить не может.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, приходит к нижеследующим выводам

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 2 ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского Кодекса РФ от 26 января 1996 г. №15-ФЗ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 540 ГК РФ, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При этом не допускается пауза в договорных отношениях и в тех случаях, когда по предложению одной из сторон заключается новый договор. До этого момента условия старого договора сохраняют свою силу.

Часть 1 статьи 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15).

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Положения о рынках электроэнергии), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии при отсутствии заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору.

Согласно пункту 7 Инструкции о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, от 24.11.1992 г., зарегистрированного в Министерстве юстиции РФ 26.01.1993 г. за № 127 и действовавшего на момент подключения ФИО1 ФИО электрического котла, на подключение электронагревательных приборов к сетям энергосистемы должно быть получено разрешение в соответствии с настоящей Инструкцией (разд. 1 - 6).

Срок действия разрешения (от момента его получения до ввода электроприбора в эксплуатацию) - не более 2 лет. Присоединение электрокотлов и других электронагревательных приборов, требующих увеличения трансформаторной мощности, производится по техническим условиям энергоснабжающей организации. Электрокотлы и другие электронагревательные приборы, установленные без соответствующего согласования к сетям энергосистем подключать запрещается.

Как следует из представленных суду документов, подлинность которых представителем ответчика и третьего лица не оспаривается, Решением <данные изъяты> электрических сетей Башкирского ОАО «Башкирэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № «О подключении к электрическим сетям НЭС эл.котла для отопления жилого дома в <адрес> был разрешен отпуск мощности в количестве 2,5 кВт. с шин <данные изъяты> для подключения электрического котла на отопление жилого дома заявителя ФИО1 ФИО При этом пунктом 3 указанного разрешения к применению был допущен электрический котел заводского изготовления серии <данные изъяты> Пунктом 4 указанного разрешения ФИО1 ФИО было предписано электроустановку (вводное устройство 0,4 к.Вт., автономный <данные изъяты> электрический счетчик учета расхода электрической энергии,<данные изъяты> перед вводом в эксплуатацию предъявить для осмотра и допуска инспектору <данные изъяты> инспекции Госэнергонадзора, Энрегосбыта и РЭС. Согласно пункту 5 предписано заключить договор на пользование электрической энергией и оформить акт на границу ответственности по эксплуатации электроустановки с <данные изъяты> РЭС (лист дела №

Как следует из Разрешения на применение электроэнергии на электротермические цели от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного <данные изъяты> межрайонной инспекцией Территориального управления «Башкиргосэнергонадзор» Рассмотрев технико-экономическое обоснование и проанализировав альтернативные источники получения тепловой энергии на термические цели жилого дома <данные изъяты> МРИ «Башкирэнергонадзор» считает возможным разрешить ФИО1 ФИО использование электрической энергии постоянного пользования с применением электронагревательных приборов (ЭНП) общей мощностью 2,5 к.Вт. (л.д. №

Согласно Акту ТУ государственного энергетического надзора по РБ «Башкирэнергонадзор» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ФИО. установлен счетчик №, с показаниями № имеется электрический котел заводского изготовления марки <данные изъяты> Пунктом 3 предписания указано заключить договор и получить расчетную книжку (л.д. №). Кроме того, ФИО1 ФИО. предоставил суду квитанцию об оплате услуг по выдаче технических условий в размере 322 рублей 18 коп. (л.д. №).

При этом, суд учитывает, что ФИО1 ФИО. была выдана отдельная расчетная книжка по учету и внесению платежей за потребленную электрическим котлом электрическую энергию (л.д. №

Таким образом, ФИО1 ФИО. производил эксплуатацию электрического котла, получив от контролирующих органов необходимое разрешение на его подключение и работу. При этом, суд учитывает, что для учета потребленной энергии к электрическим сетям был подключен отдельный прибор учета №, с показаниями №. Согласно представленной суду расчетной книжке ФИО1 ФИО. производил оплату потребленной энергии.

При этом, указанные обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО и ФИО, сомневаться в которых, у суда оснований нет.

Кроме того, в соответствии со ст. 184 ГПК РФ, в целях осмотра на месте электрического котла и электрического счетчика и установления при этом фактическое их подключение к электрическим сетям, суд провел их осмотр по месту жительства истца ФИО1 ФИО В ходе осмотра, был установлено, что действительно в доме по месту жительства истца имеется два электрических счетчика, из них, один находится в зальной комнате, другой находится на кухне. Электрический счетчик, который находится в зале, питает электроприборы, а электрический счетчик, который находится на кухне, ранее питал электрический котел, находящийся в подвале. В настоящее время, указанный электросчетчик от питания отрезан при проверке, проведенной ДД.ММ.ГГГГ., мастером ФИО. При этом показания электрического счетчика, находящегося на кухне №. На указанном выше приборе учета имеется только заводская пломба, номер которой установить не удалось, пломба энергоснабжающей организации отсутствует. Истец ФИО1 ФИО по поводу отсутствия пломбы, суду показал, что после отключения прибора учета пломбу снял за ненадобностью. Доказательств об отсутствии на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ, пломбы, ответчик и третье лицо, суду не предоставили.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 540 Гражданского Кодекса РФ, суд не может признать законным Акт о несанкционированном подключении электрического котла заводского изготовления марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что нарушений его установки и использования, в судебном заседании установлено не было.

В то же время, суд отклоняет доводы представителя ответчика по нижеследующим основаниям.

Согласно пункту 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 23.02.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

В Акте о несанкционированном подключении указано о месте осуществления безучетного потребления электрической энергии: <адрес> указан прибор учета на момент составления Акта - № счетчика №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ дата госпроверки ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, при проведении проверки, представители ООО «Башкирэнерго» не приняли во внимание и проигнорировали тот факт, что в доме у ФИО1 ФИО имеется второй прибор учета электрической энергии, который учитывал, именно, потребление энергии электрическим котлом марки <данные изъяты>

Кроме того, на довод представителя ответчика о том, что в Акте о несанкционированном подключении ФИО и ФИО1 ФИО указали, что возражений не имеют, суд находит, что, ФИО не имея инженерного образования, могла и не знать о том, каким прибором учитывается потребление электрокотлом электрической энергии, а отсутствие ее возражений, не имеет значения для установления фактических обстоятельств дела. При этом суд учитывает, что доводы ФИО1 ФИО о наличии второго электрического счетчика отдельно на электрический котел были проигнорированы.

В то же время, на довод представителя ответчика, что ФИО1 ФИО. избран ненадлежащий способ защиты права, Акт о несанкционированном подключении не является нормативным актом государственного органа, соответственно, не может быть обжалован, суд находит, что согласно действующему законодательству, заявление ФИО1 ФИО может быть квалифицировано по способу защиты как иск о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 ст. 12 ГК РФ). При этом суд учитывает, что на основании вышеизложенного Акта о несанкционированном подключении, ФИО1 ФИО для оплаты начислены штрафные санкции в размере более 26000 рублей.

При вынесении решения суд учитывает, что в отношении ФИО1 ФИО. составлен, именно Акт о несанкционированном подключении, а не без учетном потреблении электрической энергии как указывает в своих возражениях представитель ООО «Башкирэнерго», поэтому в данном деле необходимо руководствоваться положениями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 23.02.2019 г.) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Что касается отсутствия оплаты с ДД.ММ.ГГГГ потребленной электрическим котлом электрической энергии, суд учитывает, что в судебном заседании ФИО1 ФИО показал, что после проведения газа и установки газового котла, а также наличием печного отопления, в ДД.ММ.ГГГГ он практически перестал пользоваться электрическим котлом, при этом его показания подтверждаются показаниями электрического счетчика, на котором согласно осмотру, проведенному судом имеются показания <данные изъяты>., т.е., отличающиеся всего на 7 к.Вт. час., от показаний снятых в ДД.ММ.ГГГГ В то же время, суд отклоняет доводы свидетеля ФИО о наличии дополнительного черного кабеля, через который производилось безучетное потребление электрической энергии, так как, при осмотре проведенным судом было установлено, что указанный кабель был ранее подключен к электрическому счетчику, находящемуся на кухне. При этом, суд учитывает, что согласно пункту 83 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов» проверки приборов учета должны производиться энергосбытовой компанией не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

При не предоставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального прибора учета в течение 6 месяцев подряд, ООО «Башкирэнерго» не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, обязан был провести указанную проверку и снять показания прибора учета.

При этом, представитель ответчика ФИО суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ какого-либо правопреемства между энергосбытовыми компаниями не было. При таких обстоятельствах, ответственность за перезаключение договора энергоснабжения, по заключенному в ДД.ММ.ГГГГ договору между ФИО1 ФИО и <данные изъяты> РЭС ПО «<данные изъяты>» возложена действующим законодательством на энергоснабжающую организацию. С учетом вышеизложенного, негативные последствия за не перезаключение договора энергоснабжения, не проведение своевременной проверки и не снятии показаний прибора учета электрической энергии ФИО1 ФИО при наличии к нему претензий, лежит на ответчике ООО «Башкирэнерго».

На основании вышеизложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ, учитывая, что в судебном заседании несанкционированного подключения со стороны истца установлено не было, оплата ФИО1 ФИО. потребленной энергии производилась по ранее выданному разрешению, заключенному договору, расчетной книжке, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» удовлетворить.

Признать недействительным Акт о выявленном несанкционированном подключении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ООО «Башкирэнерго» в пользу ФИО1 ФИО государственную пошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Р.Р. Ахмеров