Решение № 2-318/2018 2-318/2018 (2-9733/2017;) ~ М-9049/2017 2-9733/2017 М-9049/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-318/2018

РЕШЕНИЕ 2-318/2018

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании недействительным сберегательного сертификата на сумму вклада и восстановлении право по нему,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением в порядке Главы 34 ГПК РФ о признании недействительным сберегательного сертификата № серии № на сумму вклада 900 000 руб. и восстановлении прав по указанному сертификату.

В заявлении ФИО1 указала, что в дополнительно офисе № приобрела сертификата № серии № на сумму вклада 900 000 руб., который был по неосторожности уничтожен, в связи с чем, заявитель лишена возможности получить денежные средства.

Заявитель ФИО1 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованным лицом ПАО Сбербанк в лице Западного Головного отделения Среднерусского банка извещенным надлежащим образом представителей в судебное заседание не направлено. В поступившем в адрес суда отзыве не возражает против признания сертификата № серии № на сумму вклада 900 000 руб. утраченным и восстановления прав по нему.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 294 ГПК РФ, лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу (далее также в настоящей главе - документ), в случаях, указанных в Федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним. Права по утраченному документу могут быть восстановлены и при утрате документом признаков платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам.

В соответствии со ст. 296 ГПК РФ, судья после принятия заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним выносит определение о запрещении выдавшему документ лицу производить по документу платежи или выдачи и направляет копию определения лицу, выдавшему документ, регистратору. В определении суда также указывается на обязательность опубликования в местном периодическом печатном издании за счет заявителя сведений, которые должны содержать: наименование суда, в который поступило заявление об утрате документа; наименование лица, подавшего заявление, и его место жительства или место нахождения; наименование и признаки документа; предложение держателю документа, об утрате которого заявлено, в течение трех месяцев со дня опубликования подать в суд заявление о своих правах на этот документ.

Определением суда принятым в рамках настоящего дела 07.11.2017 г. запрещено ПАО Сбербанк производить платежи или выдачи по сберегательному сертификату № серия №, и возложена обязанность на заявителя опубликовать в местном периодическом издании (по своему выбору) за свой счет сведения, предусмотренные ст. 296 ГПК РФ (л.д. 1-2).

В периодическом печатном издании - в газете "Московский комсомолец" 25.11.2017 г. заявителем были опубликованы сведения, указанные в определении суда от 07.11.2017 г. (л.д. 14).

Статьей 297 ГПК РФ предусмотрено, что держатель документа, об утрате которого заявлено, обязан до истечения трех месяцев со дня опубликования указанных в части 1 ст. 296 настоящего Кодекса сведений подать в суд, вынесший определение, заявление о своих правах на документ и представить при этом подлинные документы.

Держатели сертификата № серии № на сумму вклада 900 000 руб., об утрате которого было заявлено до истечения трех месяцев со дня опубликования в газете объявления, заявление о своих правах на спорный сертификат в Одинцовский городской суд Московской области не подал.

Как указано выше, обращаясь в суд с заявлением о признании недействительным утраченного сертификата и о восстановлении прав по нему, заявитель ссылается на его утрату.

Исходя из приведенных выше норм права, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта существования ценной бумаги, факт ее утраты, обстоятельства, при которых произошла утрата документов, отсутствие сведений о лице, у которого находится ценная бумага, заявления держателя документа, об утрате которого помещена публикация, о своих правах нет в течение трех месяцев.

Факт существования сертификата подтверждается отзывом ПАО Сбербанк из которого следует, что ФИО1 19.06.2017 г. был выдан сертификат № на общую сумму 1 000 000 руб. Сертификат был предъявлен к оплате и погашен 04.09.2017 г. 04.09.2017 г. ФИО1 был выдан сертификат № на общую сумму 900 000 руб. Сертификат к оплате предъявлен не был.

Утрата сертификата подтверждена заявлением ФИО1 в ПАО Сбербанк (л.д. 11), заявлением в суд и отзывом ПАО Сбербанк.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в распоряжении суда имеются доказательства юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 и восстановлении прав заявителя на утраченный сертификат № на общую сумму 900 000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 290, 300 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 о признании недействительным сберегательного сертификата на сумму вклада и восстановлении право по нему удовлетворить.

Признать недействительным Сертификат № на общую сумму 900 000 руб. и восстановить права ФИО1 по нему.

Разъяснить, что решение суда является основанием для выдачи заявителю нового документа взамен признанного недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский суд в течение месяца.

Судья: