Решение № 2-2/2021 2-2/2021(2-92/2020;)~М-96/2020 2-92/2020 М-96/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-2/2021

УИД 38RS0011- 01- 2020- 000147- 32

Дело № 2-2/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

17 марта 2021 года с.Ербогачен Катангского района

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Юрьевой Т.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (о потребительском кредите), по кредитному договору (о карте) и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (о потребительском кредите), по кредитному договору (о карте) и судебных расходов, указав в обоснование следующие обстоятельства.

26.04.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 536 250,00 руб. на срок 60 месяцев под 21,0% годовых (потребительский кредит). В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, а также по уплате процентов за пользование кредитными средствами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных договором.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 03.11.2020 образовалась задолженность в размере 138 130,89 руб., из них:

- просроченный основной долг- 82 323,18 руб.,

- просроченные проценты- 52 242,52 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг- 3 208,20 руб.,

- неустойка за просроченные проценты- 356,99 руб.

19.06.2017 года ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче кредитной карты. На основании указанного заявления банком была выпущена кредитная карта Visa Gold № 1282- Р- 2589789250. Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых. По общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование, осуществляются ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 03.11.2020 года образовалась задолженность в размере 176 085,00 руб., из них:

- просроченный основной долг- 137 810,63 руб.,

- просроченные проценты- 38 274,37 руб.

05.01.2018 года ФИО2 умер. После его смерти, наследником по закону является супруга- ФИО1, с которой банк просил взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору о потребительском кредите и по кредитному договору о карте в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В судебное заседание представитель банка не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала только в части основного долга, полагая, что банк необоснованно взыскивает с неё проценты за период со дня смерти супруга и по настоящее время. Кроме того, по договору о потребительском кредите, ответственность заемщика была застрахована и в настоящее время со страховой компанией решается вопрос о выплате страхового возмещения.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как определено положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Согласно статье 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

По смыслу вышеперечисленных норм права, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, не связана с личностью заемщика, данная обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам, принявшим наследство.

Из разъяснений абзаца 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26.04.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 536 250,00 руб. на срок 60 месяцев под 21,0% годовых (потребительский кредит).

19.06.2017 года ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче кредитной карты. На основании указанного заявления банком была выпущена кредитная карта Visa Gold № 1282- Р- 2589789250. Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.

Обстоятельства относительно заключения кредитных договоров, получения денежных средств по ним, ответчиком не отрицались.

05.01.2018 ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (т.1 л.д.173). После смерти заемщика, обязательства по кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 03.11.2020,

по потребительскому кредиту в размере 138 130,89 руб., из них:

- просроченный основной долг- 82 323,18 руб.,

- просроченные проценты- 52 242,52 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг- 3 208,20 руб.,

- неустойка за просроченные проценты- 356,99 руб.;

по договору о карте в размере 176 085,00 руб., из них:

- просроченный основной долг- 137 810,63 руб.,

- просроченные проценты- 38 274,37 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан математически верным, основанным на условиях договора. Ответчиком он не оспорен.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение условий кредитных договоров, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требования о взыскании задолженности с наследника, принявшего наследство, установлено и следует из материалов наследственного дела (т.1 л.д.17), что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его супруга- ФИО1.

В состав наследственного имущества вошли:

- права на денежные средства в Байкальском банке ПАО Сбербанк россии в подразделении №8586/0092, на счете № 2, с остатком вклада 1 руб. с причитающимися процентами; в подразделении 8586/0092 на счете 2, с остатком вклада 1. с причитающимися процентами; в подразделении 8586/0327 на счете 2, с остатком вклада 1. с причитающимися процентами; в подразделении 8586/0327 на счете 2 с остатком вклада 1 руб.; в подразделении 8586/0327 на счете 2 с остатком вклада 1 руб. с причитающимися процентами, общая сумма денежных средств на счетах составила 1 руб;

- право на страховую сумму в размере 3 руб. от ООО СК «Сбербанк страхование жизни»;

- право на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 4

Общая стоимость наследственного имущества составила 5 руб.

В судебном заседании ответчик пояснила, что из общей стоимости наследственного имущества, ею 07.12.2018 года была погашена задолженность наследодателя по кредитному договору <***> от 15.10.2016 года в размере 17282,32 руб., о чем представила справки банка (т.2 л.д.74-76).

После погашения задолженности по кредитному договору, оставшаяся стоимость наследственного имущества составила 5 руб.

Общий размер задолженности по заявленным кредитным договорам составил 314 215,89 руб., что не превышает оставшуюся стоимость наследственного имущества, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении требований банка в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что жизнь и здоровье ФИО2 по кредитному договору о потребительском кредите были застрахованы, и в настоящее время решается вопрос о страховой выплате, указывают на наличие правоотношений между страховой компанией Кардиф и ФИО2, и не относятся к рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 3 962,62 руб. и 4 721,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2) в пользу ПАО Сбербанк:

1) задолженность по кредитному договору <***> от 26.04.2013 по состоянию на 03.11.2020 в размере 138 130, 89 руб., в том числе:

- просроченный основной долг- 82 323,18 руб.,

- просроченные проценты- 52 242,52 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг- 3 208,20 руб.,

- неустойка за просроченные проценты- 356, 99 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 962,62 рубля, а всего 142 093,51 руб. (сто сорок две тысячи девяносто три) рубля 51 копейка;

2) задолженность по кредитному договору <***> в размере 176 085,00 руб., в том числе:

- просроченный основной долг- 137 810,63 руб.,

- просроченные проценты- 38 274,37 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 721,70 рубль, а всего 180 806,70 руб. (сто восемьдесят тысяч восемьсот шесть) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Кийко

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2021 года.