Приговор № 1-353/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-353/2020

Д.№<номер обезличен>.

<номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретарях судебного заседания Ибрагимове Р.А. и Зубалове П.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес обезличен>– ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

защитника-адвоката Авакяна А.А., представившего ордер №<номер обезличен> от 14.07.2020,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО5 11.11.2019 года, не позднее 22 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь на законных основаниях в <адрес обезличен>, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального вреда здоровью Потерпевший №1 и желая наступления общественно опасных последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в результате внезапно возникшей ссоры с последним, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов руками в область головы, причинив тем самым, согласно заключению эксперта <номер обезличен> от 26.12.2019 года, краниофациальную травму: закрытую черепно- мозговую травму в виде контузии головного мозга тяжелой степени, с локализацией контузионных очагов в правой лобно-височной и левой теменной долях и формированием плащевидной субдуральной гематомы левой лобно-теменной области, сопровождавшуюся смещением вещества головного мозга вправо, закрытый перелом нижней стенки правой орбиты с переходом линии перелома на тело верхней челюсти со смещением сопровождавшимся возникновением ретробульбарной эмфиземы (скопление пузырьков воздуха в ретробульбарном пространстве) и гемосинуса (наличие крови в полости пазухи) в правой верхнечелюстной пазухи; тупую травму правого глаза в виде контузии легкой степени, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза; закрытый перелом правой скуловой кости без смещения; подкожную гематому (кровоизлияние) правой окологлазничной области, ссадины головы. Указанным повреждением здоровью Потерпевший №1 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО5, данных при производстве предварительного расследования, следует, что 11.11.2019 года он находясь в гостях у его знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес обезличен>. Они распивали спиртное, в ходе чего между ними возникла ссора. Потерпевший №1 стал выражаться в отношении него грубой нецензурной бранью, после чего, он нанес несколько ударов своей правой рукой в область головы Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 отходя назад из кухни прошел в комнату-зал, где упал на бок. Сколько именно ударов и куда конкретно наносил он не помнит. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.124-125).

Кроме собственного признания подсудимым ФИО5 своей вины, его вина в совершении преступления в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что подробностей он не помнит, но знает, что 11.11.2019 года он находился дома и к нему в гости пришел его знакомый ФИО6, который является братом его гражданской супруги. С ФИО5 они распивали спиртное в кухне. Затем ФИО5 ушел в магазин и вернулся с пивом. В этот день к нему в гости кроме ФИО5 никто не приходил. В какой-то момент они с ФИО5 стали спорить, потом он почувствовал удар в голову и отходя назад упал, от чего потерял сознание. Проснулся он уже в больнице. (т.1 л.д. 112-113).

Согласно заявления Потерпевший №1 поступившего в суд 18.08.2020 года, к ФИО5 он претензий не имеет, так как он загладил причиненный преступлением моральный вред и потерпевший просит суд не лишать его свободы.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11.11.2019 года она весь день находилась дома, в <адрес обезличен>. Около 22 часов 20 минут, ей на сотовый телефон позвонила ее соседка ФИО8, которая является инвалидом первой группы и не может самостоятельно ходить и попросила вызвать сотрудников полиции, так как по ее квартире ходят неизвестные ей лица. Она позвонила в службу «112» и сообщила то, что ей пояснила ФИО8 (т.1 л.д. 96-97).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. 11.11.2019 года находясь на дежурстве совместно с полицейским ФИО10 и дружинником ОКД СОКО Т. К. А.С., около 22 часов 30 минут, по заданию дежурной части ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, они были направлены по адресу: <адрес обезличен><номер обезличен><адрес обезличен>, где якобы происходит конфликт. Они зашли в указанную квартиру, двери которой заперты не были. В кухне данной квартиры, ими был обнаружен ФИО5, который сидя за кухонным столом распивал одеколон. ФИО5 пояснил, что сидел на кухне, а его знакомый Потерпевший №1, находился в этот момент в комнате-зал, где видимо упал, так как он слышал звук падения. В зале ими был обнаружен лежащий на полу Потерпевший №1, у которого на лице, под правым глазом имелась гематома, нос был распухшим, в области лба, с левой стороны имелась опухоль, в виде шишки, на лице и на голове имелись следы крови. По внешнему виду Потерпевший №1 было видно, что он находился в сильном алкогольном опьянении. Обстановка в комнате была нарушена, вещи были разбросаны и сдвинуты со своих мест, ковер был скомкан. Потерпевший №1 рассказал, что его ударил его знакомый по имени А.. (т.1 л.д.73-74).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. 11.11.2019 года находясь на дежурстве совместно с полицейским ФИО9 и дружинником ОКД СОКО Т. - К. А.С., около 22 часов 30 минут, по заданию дежурной части ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, они были направлены по адресу: <адрес обезличен><номер обезличен><адрес обезличен>, где якобы происходит конфликт. В квартире, на кухне ими был обнаружен ФИО5, который сидя за столом пил одеколон. ФИО5 был сильно пьян и пояснил, что Потерпевший №1, находился в комнате-зал, где видимо упал, так как он слышал звук падения. В зале они обнаружили Потерпевший №1, у которого на лице, под правым глазом имелась гематома, нос был распухшим, в области лба, с левой стороны имелась опухоль, в виде шишки, на лице и на голове имелись следы крови. Обстановка в комнате, говорила о том, что в ней происходила драка. Потерпевший №1 пояснил, что его ударил его знакомый по имени А.. (т.1 л.д. 75-76).

Таким образом, вина подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, а так же показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО7, ФИО9 и ФИО10 Суд признает показания данных лиц правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Причин для оговора потерпевшим и свидетелями, а так же для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Помимо этого, вина ФИО5 в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 11.11.2019 года, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрена <адрес обезличен>. <номер обезличен> по <адрес обезличен>, где Потерпевший №1 причинены телесные повреждения. (т.1 л.д. 8-15);

- содержанием заключения эксперта <номер обезличен> от 26.12.2019 года, согласно выводам которого Потерпевший №1 получил краниофациальную травму: закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга тяжелой степени, с локализацией контузионных очагов в правой лобно-височной и левой теменной долях и формированием плащевидной субдуральной гематомы левой лобно-теменной области, сопровождавшуюся смещением вещества головного мозга вправо, закрытый перелом нижней стенки правой орбиты с переходом линии перелома на тело верхней челюсти со смещением сопровождавшимся возникновением ретробульбарной эмфиземы (скопление пузырьков воздуха в ретробульбарном пространстве) и гемосинуса (наличие крови в полости пазухи) в правой верхнечелюстной пазухи; тупую травму правого глаза в виде контузии легкой степени, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза; закрытый перелом правой скуловой кости без смещения; подкожную гематому (кровоизлияние) правой окологлазничной области, ссадины головы. Данная травма образовалась в результате действия твердым тупым предметом, что могло иметь место в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах. Указанным повреждением здоровью Потерпевший №1 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. (т.1 л.д.50-57);

- протоколом явки с повинной ФИО5 от 19.04.2020 года, согласно которой, ФИО5 добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 100).

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО5 в совершении преступления достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО5 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: в соответствии с п. «и» - явку с повинной, а так же активное способствование расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия ФИО5 давал подробные признательные показания по существу обвинения, что способствовало скорейшему расследованию преступления; в соответствии с п. «к» – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

У суда отсутствуют основания, для признания противоправным либо аморальным, поведение потерпевшего Потерпевший №1, который выражался в адрес ФИО5 грубой нецензурной бранью, однако, поскольку подобные действия Потерпевший №1 явились поводом для совершения ФИО5 преступления, суд в порядке ч. 2 ст. 61УК РФ признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО5 - поведение Потерпевший №1 предшествующее совершению преступления. Так же в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же, заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит. Так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО5 в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы.

Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывая обстоятельства дела, личность виновного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а так же мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил суд не лишать ФИО5 свободы, приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает возможным, к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

При определении ФИО5 срока наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменению, в соответствии со ст. 15 УК РФ, категории тяжести преступления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО5 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию, трудоустроиться.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов