Решение № 2-1895/2024 2-1895/2024~М-1135/2024 М-1135/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-1895/2024

Дело № 2-1895/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-002064-26


Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Городиловой С.С.,

при секретаре Капранчиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что *** истец и ФИО1 заключили договор (полис) страхования №*** в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

*** в период действия страхового полиса произошел страховой случай. Согласно акту от ***, составленного представителями ООО *** произошел залив из квартиры №*** по адресу: *** собственником которой согласно выписке из ЕГРН является ответчик, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры.

В связи с наступившим страховым событием ФИО1 обратилась с заявлением к истцу о выплате страхового возмещения, истец признал случай страховым и выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 74 947 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от ***.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 74 947 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 448 рублей.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, конверт с судебным извещением возвращен с отметкой об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки в судебное заседании не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО1 заключен договор (полис) страхования №***, по условиям которого застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: ***

В период действия страхового полиса произошел залив жилого помещения. Как следует из акта от ***, составленного комиссией ООО ***, было проведено обследование помещения, расположенного по адресу: *** по факту залития из вышерасположенной квартиры №***, которое произошло ***. В результате обследования установлено, что в квартире №*** имеются следующие повреждения: в коридоре на стенах над дверной коробкой ванной комнаты и туалета, наблюдается отслоение декоративной штукатурки на S=0,2 кв.м; в ванной комнате на межкомнатной двери наблюдается деформация дверной коробки и отслоение ламинированного покрытия, на кухне на стене, смежной с лестничной клеткой, наблюдается отслоение обоев улучшенного качества на S=0,25 кв.м, на полу наблюдается деформация напольного покрытия (ламинат) на S=0,3 кв.м.

При обследовании вышерасположенной квартиры №*** дежурным слесарем совместно с собственником квартиры №***, выявлена течь (перелив) воды на пол через кухонную мойку, заполненную посудой, при открытом кране. Инженерные коммуникации и сантехническое оборудование в квартире №*** находится в исправном, рабочем состоянии, замечаний не выявлено.

По результатам обследования комиссия пришла к выводу, что залитие не связано с неисправностью общедомового имущества, так как залитие прекратилось без выполнения работ по ремонту оборудования, входящего в состав общедомового имущества. Начало залития и его прекращение вызвано действиями лиц, находящихся в жилом помещении, расположенном по адресу: ***

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Также судом установлено, что в связи с заливом квартиры собственник адрес*** – ФИО1, *** обратилась с заявлением к истцу о выплате страхового возмещения.

Согласно расчету страхового возмещения №*** от ***, произведенному страховой компанией, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 73 947 рублей.

Во исполнение условий договора имущественного страхования в связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 74 947 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от ***.

Проанализировав доказательства, представленные в материалы дела сторонами, суд приходит к выводу о том, что причина залива адрес*** произошедшего ***, находится в эксплуатационной ответственности собственника квартиры №*** указанного дома – ответчика ФИО2 Доказательств тому, что залив квартиры произошел по вине третьих лиц в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 не доказано, что вред причинен не по ее вине, а значит ответчик не может быть освобожден от его возмещения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в соответствии с приведенными нормами закона суд полагает, что к ООО СК «Сбербанк Страхование» с момента выплаты страхового возмещения ФИО1 по факту рассматриваемого страхового случая, перешло право требования суммы выплаченного страхового возмещения в размере 74 947 рублей в порядке суброгации с ФИО2, как лица, ответственного за причинение ущерба, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 448 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН ***) сумму ущерба в размере 74 947 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 448 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Городилова