Решение № 2-225/1/2017 2-225/2017 2-225/2017~М-216/2017 М-216/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-225/1/2017

Дело № 2-225/1/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Выгоничи 04 сентября 2017 года

Брянской области

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Терехова А.С.,

при секретаре Пыталевой О.Е.,

с участием

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 1995 года состоял в зарегистрированном браке с ответчиком <ФИО>2. В период брака в 1999 году им приобретен экскаватор марки ЭО-2621В-3, государственный регистрационный знак <***>, дата регистрации <дата>. <дата> решением мирового судьи судебного участка №<адрес> брак между ними расторгнут. Совместно нажитое имущество между ними разделено не было, соглашения о разделе имущества они не составляли. Все имущество, нажитое ими в браке, осталось у ответчика. В добровольном порядке ответчик отказывается передать ему экскаватор, а также документы и ключи от него. Ссылаясь на положения статьи 301 Гражданского кодекса РФ, просил суд истребовать из чужого незаконного владения у <ФИО>2 принадлежащий ему на праве собственности экскаватор, а также документы и ключи от него.

В судебное заседание истец <ФИО>1 и его представитель по доверенности <ФИО>5 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, от них поступило заявление, в котором они просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

В судебном заседании ответчик <ФИО>2 не присутствовала, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, ходатайств об отложении дела не заявляла, ее интересы по доверенности представляла <ФИО>6.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности <ФИО>6 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истцом не представлено доказательств, что спорное имущество – экскаватор – находится у ответчика в незаконном пользовании, без какого-либо правового основания. Экскаватор покупался в период брака, является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Исходя из смысла ст. 301 ГК РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Как разъяснено в пункте 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с последующими изменениями и дополнениями, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

С помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре имущество с определенными характеристиками и в определенных количествах, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами). В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может. Следовательно, истцу надлежит доказать свое право на имущество и незаконность нахождения спорного имущества у других лиц.

Как следует из материалов дела и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, <дата> между <ФИО>1 и <ФИО>2 заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района от <дата> брак между ними расторгнут.

Согласно предоставленным ответчиком документам (заявления <ФИО>1 от <дата> с просьбой продать трактор ЭО 2621 В-3 за наличный расчет, приказа № от <дата>, договора купли-продажи транспорта от <дата>), <ФИО>1 по договору купли-продажи от <дата> был приобретен экскаватор марки ЭО-2621В-3.

Факт приобретения истцом экскаватора в период брака с ответчиком истцом не оспаривается, признавался им в исковом заявлении.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Аналогичные нормы содержались и в действовавшем на момент заключения брака между истцом и ответчиком Кодексе о браке и семье РСФСР (статья 20 Кодекса).

Таким образом, истцом не доказана незаконность нахождения спорного экскаватора у ответчика.

Доводы истца о том, что трехлетний срок исковой давности о разделе совместно нажитого имущества истек, суд признает несостоятельными, поскольку эти доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу статьи 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

Определение содержания того материально-правового требования к ответчику, удовлетворение которого посредством судебного разбирательства добивается истец, - важнейшее диспозитивное право последнего. Никто не может навязать истцу свое видение относительно требования, по которому суд должен принять решение. Отступление от этого права возможно только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003г. N 23, с последующими изменениями и дополнениями, обращено внимание судов на то, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Иных требований, ходатайств истцом не заявлено, письменных заявлений по этому вопросу от истца и его представителя не поступало.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать <ФИО>1 в удовлетворении исковых требований к <ФИО>2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий: А.С. Терехов