Решение № 2-849/2017 2-849/2017~М-456/2017 М-456/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-849/2017

Дело №2-849/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июня 2017 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

адвоката Илюшиной Е.А., предоставившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>

при секретаре Романовой К.И.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Я., взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Я., ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е. о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, выселении, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указывает на то, что <дата> умерла её дочь Е После её смерти она является собственником 1/6 доли <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> Сособственниками данной квартиры являются: Я. - 1/6 доли и ФИО1 - 4/6 доли. Ответчик ФИО1 препятствует ей в пользовании вышеуказанной квартиры, сменил замок от входной двери, от которой ключей она не имеет, в связи с чем не может попасть в квартиру и пользоваться 1/6 долей квартиры и проживать в ней. В настоящее время она желает вселиться, владеть, пользоваться 1/6 долей квартиры, в связи с чем необходимо обязать ФИО1 не чинить препятствия во вселении, передать ключи от данной квартиры. Кроме того, ответчик без её согласия, незаконно, без регистрации по месту жительства вселил посторонних людей Ю. с несовершеннолетней Е.. Они не оплачивают за себя коммунальные платежи, не обеспечивают сохранность квартиры, незаконно пользуются всей квартирой, в том числе и её долей. Соглашения на пользование данной квартирой они не составляли, она категорически против, что ответчики Ю. с несовершеннолетним ребенком проживают и пользуются всей спорной квартирой. Так как она является собственником данной квартиры, то имеет право требовать устранения всяких нарушений её права, хотя бы и эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с вышеизложенным, полагает, необходимо выселить Ю. и её дочь из спорной квартиры. Спорная квартира была приобретена при жизни её дочерью Е в размере 1/2 доли и ответчиком ФИО1 в размере 1/2 доли стоимостью ***. по кредитному договору № от <дата> После смерти дочери она вступив в наследство стала оплачивать все денежные средства по кредиту. С <дата> по настоящее время она внесла денежные средства в размере ***. Между тем, ответчик ФИО1, являясь созаемщиком, сособственником 4/6 доли квартиры, а также как родитель несовершеннолетнего ребенка Я., которая является также сособственником 1/6 доли, не оплачивает денежные средства по вышеуказанному кредитному договору. Полагает, что с ответчика ФИО1 необходимо взыскать в её пользу денежные средства, уплаченные ей по кредитному договору № от <дата> в размере 5/6 доли (4/6 доли за себя и 1/6 долю за ребенка), то есть ***

Просит суд: вселить её в <адрес>, обязать ФИО1 не чинить ей препятствия во вселении, передать ключи от квартиры, выселить Ю. с дочерью, взыскать с ФИО1 *** и госпошлину в размере ***

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Я., предъявил встречное исковое заявление к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере ***. В обоснование требований указывает на то, что <дата> им с супругой Е был взят кредит на приобретение <адрес> в размере ***. <дата> его супруга Е. умерла. После смерти супруги в порядке наследования он является собственником 4/6 доли данной квартиры, его несовершеннолетняя дочь Я. - 1/6 доли и ФИО2 - 1/6 доли. Он продолжал оплачивать кредит после смерти супруги до <дата> За этот период он оплатил ***. Считает, что с ответчика необходимо взыскать 1/6 долю уплаченных им денежных средств по кредитному договору - ***

Определением Арзамасского городского суда от <дата> производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Я., ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е. о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, выселении прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена, в заявлении просит рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Представитель истца адвокат Илюшина Е.А. исковые требования ФИО2 поддержала, со встречным иском согласна частично, поскольку по её подсчетам ФИО1 заплатил в счет погашения кредита ***

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Я. с иском ФИО2 согласен, свои требования поддержал.

Ответчик Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Е, К., ФИО1, с другой стороны был заключен кредитный договор № на «Приобретение готового жилья» в сумме ***. под ***% годовых на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес> на срок *** считая с даты его фактического предоставления. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.№).

<дата> Е умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от <дата> (л.д№).

В наследство после её смерти вступили супруг ФИО1, дочь Я. и мать ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство (л.д.№).

<дата> между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, К., ФИО4, с другой стороны, было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от <дата>, согласно которому созаемщиками по данному кредитному договору стали ФИО1, ФИО4 и К., сумма кредита ***., на срок до <дата> (л.д.№).

Согласно представленных квитанций ФИО2 за период с <дата> уплачено в счет погашения вышеуказанного кредита ***. (л.д.№).

Согласно ответов ПАО Сбербанк за период с <дата> г. в счет погашения вышеуказанного кредита уплачено ***

Принимая во внимание, что ФИО2 уплачено ***., следовательно оставшиеся ***. уплачены ФИО1 Данные обстоятельства сторонами не оспариваются

В связи с чем, суд находит взыскать с ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Я. в пользу ФИО2 5/6 доли денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> в размере ***

С ФИО2 в пользу ФИО1 суд находит взыскать 1/6 долю денежных средств, уплаченных ФИО1 по кредитному договору № от <дата> с <дата> в размере *** В удовлетворении остальной части встречного иска суд находит ФИО1 отказать, поскольку внесение денежных средств в счет погашения кредита в большем размере суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица ФИО2 уплатила госпошлину в размере ***., что подтверждается чеком (л.д.№).

Поскольку исковые требования истца ФИО2 суд нашел подлежащими удовлетворению, суд находит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возврата государственной пошлины ***. и в доход местного бюджета недоплаченную истцом государственную пошлину в размере ***

На стороне истца ФИО2 участвовал адвокат Илюшина Е.А., что подтверждается ордером № от <дата>. и протоколами судебных заседаний.

Согласно квитанции серии АК № от <дата> истицей ФИО2 были понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере ***

С учетом, того что исковые требования ФИО2 удовлетворены, принимая во внимание сложность данного гражданского дела, время участия адвоката в судебных заседаниях (3 судебных заседания), с учетом требований разумности и справедливости, суд находит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере ***

В удовлетворении остальной части взыскания расходов на представителя суд находит истцу ФИО2 отказать.

Ответчиком ФИО1 при подаче встречного иска была уплачена государственная пошлина в размере ***., что подтверждается чеком от <дата>.

Пропорционально удовлетворенной части иска суд находит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата государственной пошлины ***

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Я., взыскании денежных средств и встречный иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Я. в пользу ФИО2 5/6 доли денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от <дата> за период с <дата>. в размере ***., расходы на представителя в размере ***., в счет возврата госпошлины ***., а всего ***

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/6 долю денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от <дата> до <дата> в размере 14606 руб. и в счет возврата государственной пошлины ***., а всего ***

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Произвести взаимозачет взысканных судом сумм - взыскать с ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Я. в пользу ФИО2 ***

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.