Решение № 12-72/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-72/2019

Дело 12-72/2019
Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

с участием законного представителя Л.Д.Ф.- Лагодюк Ф.Ю.,

лиц, составивших протоколы об административном правонарушении инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобу законного представителя несовершеннолетнего Л.Д.Ф. -Лагодюка Ф.Ю.,

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.Арзамаса Нижегородской области <дата>. в отношении несовершеннолетнего Л.Д.Ф.

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.Арзамаса Нижегородской области <дата>. несовершеннолетний Л.Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за то, что он <дата>. в 20 час. 05 мин. у <адрес> по <адрес>, управлял автомашиной Деу Матиз государственный регистрационный знак № в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ не имея права управления транспортным средством, в нарушение п.6.1.1 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, в нарушение ФЗ №40 управлял автомобилем без страхового полиса ОСАГО.

С учетом положений ч. 2 ст.32.2 КоАП РФ исполнение постановления возложено на законного представителя несовершеннолетнего Л.Д.Ф. ФИО1

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку протоколы об административном правонарушении были составлены с нарушением, событие административного правонарушения отсутствует, размер штрафа определен неверно. При рассмотрении дела он выслушан не был, постановление вынесено с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ, его ходатайство не было рассмотрено.

В судебное заседание явились законный представитель несовершеннолетнего Л.Д.Ф.- ФИО1, лица, составившие протоколы об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу

В судебное заседание не явились несовершеннолетний Л.Д.Ф., Арзамасский городской прокурор, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Отводов судье не заявлено.

Законному представителю разьяснены права, предусмотренные КоАП РФ.

Ходатайство ФИО1 о приобщении к материалам дела заявления, поданного им к КДН <дата>., удовлетворено.

С учетом мнения ФИО1 судья определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся несовершеннолетнего Л.Д.Ф. и Арзамасского городского прокурора, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего Л.Д.Ф.- ФИО1 в пояснил, что <дата>. на машине он приехал к <адрес>, где оставил свою машину и пошел к себе домой по адресу: <адрес>. Его несовершеннолетний сына Л.Д.Ф. был дома. Около 20 час. сын без разрешения взял у него из кармана ключи от машины и пошел к машине, чтобы забрать из машины флешку. Минут через 5 супруга сообщила ему, чтобы он шел к машине, т.к. там что-то произошло. Он пошел к машине, увидел машину в том месте, где и оставил, а перед ней стояла автомашина ГИБДД. Сын находился в машине сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД разьяснили ему, что остановили сына, когда он управлял машиной. В машине сотрудников ГИБДД сын ничего ему не рассказывал, а дома рассказал, что хотел поставить машину в гараж, проехал до <адрес>, разворачиваясь, увидел сотрудников ГИБДД, решил поставить машину на место, подьезжая к дому, сотрудники ГИБДД включили сирену и он остановился. В отношении сына сотрудники ГИБДД составили три протокола об административном правонарушении. Прав управления транспортными средствами сын не имеет, в страховку не вписан. Считает, что в протоколах об административном правонарушении место совершения правонарушения <адрес> указано неверно, т.к. машина стояла около <адрес>, в протоколе о задержании транспортного средства указано время его составления 20 час. 45 мин., однако в выданной копии время составления протокола отсутствует. Кроме того, в два протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и ч.2 КоАП РФ ст.12.37 КоАП РФ были внесены изменения в их отсутствие, а протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в отсутствие понятых. При рассмотрении дела комиссией по делам несовершеннолетних не было рассмотрено его ходатайство, и ни по одному из его доводов в постановлении не дано суждение.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу в судебном заседании пояснил, что <дата>. нес службу с инспектором ДПС На <адрес> его напарник жезлом пытался остановить автомашину Дэу Матиз, однако машина не остановилась и продолжила движение в сторону <адрес>. На патрульной автомашине с они поехали за данной автомашиной, которая развернулась и поехала в сторону <адрес>. Включив сирену, по громкой связи они попросили водителя автомашины остановиться. Водитель остановился на <адрес>, пояснил, что проживает в доме, водительского удостоверения не имеет, позвонил отцу, который пришел и все процессуальные действия в отношении Л.Д.Ф. были проведены в присутствие его законного представителя ФИО1 В отношении несовершеннолетнего Л.Д.Ф. им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Никакие исправления в протокол он не вносил. Место совершения административного правонарушения им указано верно <адрес>, поскольку транспортное средство остановилось на <адрес> расположен на перекрестке с <адрес>.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу в судебном заседании пояснил, что <дата>. нес службу с инспектором ДПС на <адрес>. Он находился на обочине дороги и увидел, как едет автомашина Дэу Матиз. Водитель двигался неуверенно, в связи с чем он решил жезлом остановить данную машину. Однако водитель не отреагировал, не остановился, в связи с чем с напарником они поехали за этой автомашиной. Автомашина поехала в направлении <адрес>, затем водитель развернулся. Включив световой и звуковой сигналы, они продолжили ехать за водителем. Водитель остановился у дома на <адрес>. Он подбежал к водителю, за рулем был молодой человек. Парень пояснил, что является несовершеннолетним, решил покататься, у него нет водительских прав, дома находится отец. Через несколько минут пришел отец, принес документы и в его присутствие в отношении несовершеннолетнего Л.Д.Ф. он составил два протокола об административном правонарушении, предусмотренных ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Он не помнит, чтобы вносил изменения в протоколы в отсутствие Л.Д.Ф. и его законного представителя.

Выслушав законного представителя Л.Д.Ф., инспекторов ДПС изучив письменные материалы дела, административный материал, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.25.3 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Как усматривается из материалов административного дела, до вынесения постановления по делу, законным представителем несовершеннолетнего Л.Д.Ф.- ФИО1 в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.Арзамаса Нижегородской области было подано письменное ходатайство об исключении из числа доказательств протокола № о задержании транспортного средства, протокола № об отстранении от управления транспортным средством, признании недопустимыми доказательствами протоколов об административных правонарушениях № и №

При этом, в ходатайстве подробно были приведены основания, по которым заявитель просит исключить указанные протоколы из числа доказательств, а протоколы об административных правонарушениях № и № признать недопустимыми доказательствами.

Данное ходатайство законного представителя Л.Д.Ф.-ФИО1 процессуально разрешено не было, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.Арзамаса Нижегородской области <дата>. в отношении несовершеннолетнего Л.Д.Ф. постановление, также не содержит никаких суждений по заявленному ходатайству.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.Арзамаса Нижегородской области нарушены требования пункта 6 части 1 статьи 29.7, статей 24.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права несовершеннолетнего Л.Д.Ф.

В соответствии с пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Арзамасском городском суде жалобы законного представителя несовершеннолетнего Л.Д.Ф.- ФИО1 срок давности привлечения несовершеннолетнего Л.Д.Ф. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.Арзамаса Нижегородской области 14.02.2019г. в отношении несовершеннолетнего Л.Д.Ф. отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.А.Фимина