Постановление № 5-9/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 5-9/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Вардах Ю.В.

при секретаре Чумаковой А.А.

с участием прокурора Таранца А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Балт-Транс», <данные изъяты>, зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>,

по факту совершения указанным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России),

УСТАНОВИЛ:

Прокурором г. Советска Калининградской области Теуважуковым М.Р. 20.01.2017 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП России, в отношении ООО «Балт-Транс» по факту неисполнения указанным лицом законных требований прокурора, выразившегося в нарушении ст. 6, 7, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Так, 20.10.2016 прокурором г. Советска в адрес указанного юридического лица было внесено представление № об устранении нарушений налогового законодательства, которое было вручено генеральному директору ООО «Балт-Транс» 24.10.2016. В нарушение требований акта прокурорского реагирования и названного федерального закона лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в месячный срок не приняло меры по устранению допущенных нарушений, их причин, условий, им способствующих, а также по недопущению указанных нарушений впредь. Прокурор г. Советска не был уведомлен о времени и месте рассмотрения представления. О результатах принятых мер по результатам рассмотрения представления ООО «Балт-Транс» в месячный срок прокурору г. Советска также не сообщило.

В судебное заседание законный представитель юридического лица – генеральный директор ФИО1 – не явился, о времени и месте рассмотрения постановления об административном правонарушении извещался судом надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП России в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Прокурор Таранец А.А. в судебном заседании пояснил, что срок давности привлечения ООО «Балт-Транс» к административной ответственности истек 25.02.2017, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Заслушав прокурора, рассмотрев постановление прокурора, изучив доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП России, суд приходит к следующему.

Статьей 17.7 КоАП России предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В силу ст. 21 названного закона прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, предметом которого является в том числе исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При этом прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (п. 3 ст. 22 Федерального закона).

Как следует из п. 1 ст. 24 того же закона, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 7 этого закона прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений коммерческими организациями.

Из представленных прокурором материалов судом установлено, что прокуратурой г. Советска Калининградской области по результатам проведенной проверки выявлены нарушения налогового законодательства, выразившиеся в бездействии ООО «Балт-Транс» – неуплате транспортного налога вопреки требованиям ст. 23, 45, п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 9, п. 3 ст. 9.1 Закона Калининградской области от 16.11.2002 № 193 «О транспортном налоге».

В целях устранения этих нарушений прокурором г. Советска 20.10.2016 было внесено представление в адрес генерального директора ООО «Балт-Транс» ФИО1 Акт прокурорского реагирования содержал требования о его безотлагательном рассмотрении с участием представителя прокуратуры, принятии в течение месяца со дня его получения конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона.

Представление было вручено ФИО1 под роспись 24.10.2016.

Однако рассмотрение представления прокурора организовано не было. Несмотря на то, что праву прокурора, закрепленном в п. 3 ст. 7 Федерального закона, корреспондирует обязанность коммерческой организации уведомить прокурора о времени и месте рассмотрения акта прокурорского реагирования, ООО «Балт-Транс» прокурора г. Советска эту обязанность не исполнило.

О результатах устранения допущенных нарушений налогового законодательства, а также о принятых мерах по представлению прокурора от 20.10.2016 ООО «Балт-Транс» должно было сообщить в прокурору в письменной форме в месячный срок, то есть по 25.11.2016.

Вопреки законным требованиям прокурора, вытекающим из его полномочий, установленных Федеральным законом, ООО «Балт-Транс» в указанный срок о результатах устранения допущенных нарушений и принятых мерах по представлению прокурора не сообщило.

Более того, на момент рассмотрения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении юридическим лицом акт прокурорского реагирования не рассмотрен. При этом представление в предусмотренном законом порядке обжаловано не было.

Однако поскольку на момент рассмотрения жалобы в Советском городском суде трехмесячный срок давности привлечения ООО «Балт-Транс» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП России.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Балт-Транс» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд, в том числе через Советский городской суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Вардах