Решение № 2-2435/2017 2-2435/2017~М-1546/2017 М-1546/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2435/2017

Дело № 2-2435/2017

Мотивированное
решение изготовлено 31 мая 2017 года

(с учетом выходных дней)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Желтовой О.С.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО *** о признании договора незаключенным, возложении обязанности произвести корректировку сведений, предоставляемых в пенсионный орган,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указала, что между ней и ответчиком был заключен агентский договор от *** №*** на оказание услуг по ***. Истец фактически с *** не работала у ответчика, сдала всю соответствующую документацию в последний день работы ***. Поскольку у ответчика перед истцом имелась задолженность по оплате оказанных истцом услуг ***, то последний денежный расчет с истцом ответчик осуществил, переведя денежные средства в размере ***. ***. В *** года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление из которого следовало, что за неисполнение условий договора на оказание агентских услуг №*** от *** расторгнут *** компанией в одностороннем порядке. В последующем истцу из письменного сообщения Управления Пенсионного фонда РФ в *** стало известно, что по сведениям персонифицированного учета истец является работающим пенсионером, ответчиком передавались сведения относительно того, что истец работает в том числе с *** по ***, поскольку переплата пенсии за указанный период составила ***., пенсионный орган стал удерживать по *** денежных сумм до полного погашения долга, в том числе производится удержание денежных средств за проезд к месту отдыха и обратно в размере ***.

По указанным основаниям, ссылаясь на то, что фактически истец не работала у ответчика с ***, последний направлял недостоверные сведения в пенсионный орган, истец просит признать незаключенным агентский договор №*** от ***, а также обязать ответчика произвести корректировку сведений в отношении истца, представленных в пенсионный орган – УПФ РФ в ***, начиная с ***..

Истец ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика ПАО СК «***» ФИО1 в судебном заседании возражая против удовлетворения иска, пояснила, что нового агентского договора в *** году с истцом не заключалось, поскольку был пролонгирован ранее действующий между сторонами агентский договор от ***, согласно условиям которого, если ни одна из сторон не заявит в порядке предусмотренном данным договором (в письменной форме) о его расторжении, договор считается продленным на следующий календарный год. Действительно у *** ввиду изменений в наименовании организационно-правовой формы (с ООО на ПАО) имелись намерения по заключению отдельного агентского договора от ***, однако он так и остался незаключенным (не подписан агентом (истцом) и агенту принципалом не предъявлялся для подписания). При этом в указанном агентском договоре от *** также отсутствует номер договора. Ранее заключенный с истцом агентский договор от *** был пролонгирован ввиду отсутствия от истца, какого-либо письменного уведомления о намерении расторжения договора. При этом согласно бухгалтерским документам (справке 2 НДФЛ) истцу перечислялась заработная плата по *** года. Также согласно имеющемуся реестру отчетов поверенного последние отчеты истца датированы ***.

Третье лицо Управление пенсионного фонда РФ в *** своего представителя в судебное заседание не направило, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представили письменный отзыв на иск (л.д. 26).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

На основании ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Из пункта 3 статьи 154 ГК РФ следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, между истцом и ответчиком был заключен агентский договор от *** за №*** на оказание услуг по *** (л.д. 8-17).

Согласно условиям указанного договора (п.п. 1.1 – 1.1.2 договора) агент (истец) обязался от имени и по поручению принципала (ООО «***») заключать с юридическими и физическими лицами (***) договоры ***, договоры по ***.

В соответствии с разделом V договора определен срок действия и порядок прекращения договора, а именно в п. 5.1 договора указано, что договор считается продленным на следующий календарный год, если не менее чем за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о намерении расторгнуть настоящий договор (л.д. 16).

В случае расторжения настоящего договора стороны обязаны выполнить все возникшие в период его действия обязательства по договорам ***, заключенным в рамках настоящего договора, до их полного завершения (п. 5.2 договора).

В силу п. 5.3 данного договора стороны вправе отказаться от исполнения настоящего договора во всякое время. В этом случае заинтересованная сторона обязана известить другую сторону письменно за 15 (пятнадцать) дней до предполагаемой даты расторжения.

При нарушении Агентом условий настоящего договора по вине агента принципал вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора путем направления письменного уведомления агенту. Договор считается расторгнутым с момента получения агентом уведомления принципала, если в уведомлении не указан более поздний срок расторжения договора (п. 5.4).

В случае расторжения настоящего договора стороны производят взаиморасчеты в течение 2 (двух) рабочих дней с момента расторжения (п. 5.5. договора).

Согласно п. 5.6 договора по окончании срока действия настоящего договора или при досрочном расторжении настоящего договора агент обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с даты окончания его срока действия или его расторжения соответственно, возвратить принципалу неиспользованные бланки строгой отчетности и иные материалы, представленные агенту для осуществления деятельности, обусловленной настоящим договором, в том числе документы, указанные в п. 2.2.6 договора (отчет по форме приложения №*** к настоящему договору), и доверенность, выданную принципалом.

В силу п. 6.1 договора все изменения, дополнения и приложения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью и действительны только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Как установлено судом в ходе разбирательства дела, о намерении прекращения указанного агентского договора с *** истцом (агентом) принципалу (ответчику) в письменной форме с учетом положений п.п. 5.1, 5.3 договора уведомлений не представлялось. По пояснениям самого истца в ходе судебного разбирательства ею сообщалось принципалу в устном порядке.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что по *** года принципалом производились начисления заработка истцу, что подтверждено справкой 2 НДФЛ (л.д. 37), а также выпиской по лицевому счету (СВТ) на истца. Также согласно представленному ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ реестру отчетов поверенного последние отчеты, сдаваемые истцом принципалу, датированы *** (л.д. 52).

Также из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что вышеуказанный агентский договор от *** за №*** ввиду отсутствия письменного уведомления от агента был пролонгирован с агентом согласно п. 5.1 данного договора. Действительно, у принципала имелось намерение на заключение с агентом (истцом) нового договора от *** (форма которого представлена суду ответчиком также в порядке ст. 56 ГПК РФ), однако указанный договор не был подписан сторонами, а именно истцом, поскольку не предъявлялся агенту для подписания. Данная форма договора от *** была составлена ввиду изменения у принципала организационно-правовой формы с Общества с ограниченной ответственностью на Публичное акционерное общество, и хранилась в электронной базе принципала (ответчика). Каких-либо иных агентских договоров в отношении истца у принципала не имеется.

Оценивая вышеуказанные установленные обстоятельства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае действительно имело место продолжения действия ранее заключенного с истцом договора от *** за №*** (его пролонгировка).

При этом, поскольку ответчиком не оспаривался и не отрицался факт незаключения с истцом агентского договора от ***, суд приходит к выводу о том, что указанное требование истца с учетом ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от доказывания данного факта.

Вместе с тем, поскольку истцом заявлено требование о признании незаключенным агентского договора за №*** от ***, тогда как у вышеназванного договора от *** отсутствует номер. В данной части истец ссылалась на письменное уведомление ответчика, в котором указывалось о расторжении с истцом (агентом) именно данного договора с обозначенными реквизитами.

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, более того признавалось стороной ответчика в ходе разбирательства, каких-либо иных агентских договоров за *** года (помимо указанного от *** без номера) у ответчика в отношении истца не имеется.

В уведомлении (л.д. 44), на которое ссылается истец, само по себе у ответчика вызывает сомнение и к которому ответчик просил суд отнестись критически, поскольку оно составлено не на фирменном бланке ПАО *** не имеет соответствующих реквизитов печатей, номера, даты, подписано не дирекцией центрального отдела ПАО *** а филиалом в ***, тогда как начальники отделов филиалов страховой компании не наделены полномочиями на направление такого рода уведомлений согласно существующему в ПАО *** регламенту, возможно, содержится опечатка в номере и дате агентского договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование в части признания незаключенным агентского договора, отсутствие которого, как и факт незаключения типовой формы договора от *** (без номера) не отрицаются ответчиком, не подлежит удовлетворению, поскольку не требует судебной защиты ввиду отсутствия фактического предмета спора.

Разрешая требование о возложении обязанности на ответчика произвести корректировку сведений направляемых в пенсионный орган с ***, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования, а именно о возложении такой обязанности на ответчика по корректировке сведений, начиная с ***. При этом суд исходит из следующего.

В силу п/п. 10 п. 2 ст. 8 и п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", на работодателя возложена обязанность предоставления сведений в пенсионные органы о периодах трудовой деятельности работников, включаемых в трудовой стаж, о страховом стаже, оформленные в соответствии с утвержденными ПФ РФ формами документов и инструкциями

Как установлено судом, между сторонами на *** год был продлен своим действием ранее заключенный агентский договор от *** за №***.

Также установлено, что истцом в адрес ответчика по месту нахождения филиала ПАО *** (по месту нахождения которого истцом фактически осуществлялись агентские обязанности) было направлено заявление от ***, в котором истцом указывалось «напоминаю о том, что с *** наши договорные отношения расторгнуты» (л.д. 38). Согласно квитанции об отправлении почтовой корреспонденции, указанное заявление направлено истцом *** (л.д.39), сведений о вручении ответчику указанного заявления в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом, как указывалось выше в *** года истцом было получено уведомление ответчика (за подписью начальника СО филиала в *** – л.д. 44), в котором ответчиком также сообщалось о расторжении правоотношений сторон.

В ответ на полученное вышеназванное уведомление за подписью начальника СО в ***, истцом представлено письменное заявление от *** (л.д. 56), из содержания которого усматривается, что истец вновь сообщает о своем отказе от работы с ответчиком в новых условиях проведенной реорганизации.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их взаимной связи, суд считает, что данные сообщения по смыслу их содержания, в том числе от *** возможно расценивать как уведомление агентом принципала об отказе от продолжения действия агентского договора.

Таким образом, принимая во внимание положения раздела V договора от *** за №*** относительно срока действия и порядка прекращения договора, с учетом п. 5.3 данного, устанавливающего, что договора стороны вправе отказаться от исполнения настоящего договора во всякое время. В этом случае заинтересованная сторона обязана известить другую сторону письменно за 15 (пятнадцать) дней до предполагаемой даты расторжения, а также п. 5.5 договора о том, что в случае расторжения настоящего договора стороны производят взаиморасчеты в течение 2 (двух) рабочих дней с момента расторжения, суд приходит к выводу о том, что датой расторжения агентского договора от *** за №*** возможно считать – ***

При этом, поскольку судом в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что за *** года истцу ответчиком производились начисления заработной платы, отчеты агентом датированы *** (л.д.52), при этом перевод денежных средств зарплаты за *** года в размере ***. осуществлен ответчиком истцу на счет банковской карты ***, однако за *** года истцу не начислялось денежных сумм заработка, что также усматривается из справки 2 НДФЛ (л.д. 37) и выписки по лицевому счету (СВТ) на истца, т.е. фактически истцом с *** не выполнялись обязанности в рамках агентского договора, при этом сам договор по состоянию на *** был прекращен, суд полагает требования истца в части осуществления корректировки являются обоснованными, однако корректировка должна быть произведена не с *** как то испрашивается истцом, а с ***.

В данной части суд принимает во внимание, что принципалом производились начисления заработка истцу исключительно по *** года, что подтверждено справкой 2 НДФЛ (л.д. 37), а также выпиской по лицевому счету (СВТ) на истца, а начиная с *** года заработной платы истцу не начислялось.

При этом ссылки истца на то, что ответчиком по *** года фактически производились начисления и выплата заработной платы по ранее оформленным истцом и сданным ответчику документам за *** года объективными и бесспорными доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

При таких обстоятельствах с учетом вышеуказанного, фактического прекращения агентского договора по состоянию на ***, отсутствия начисления заработка истцу за период с *** по ***, суд приходит к выводу о возможности возложения обязанности на ответчика провести корректировку сведений в отношении истца, представленных в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в *** за период с *** по ***.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 88,98 ГПК РФ, учитывая, что судом частично удовлетворен иск по неимущественным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме ***.

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО *** о признании договора незаключенным, возложении обязанности произвести корректировку сведений, предоставляемых в пенсионный орган – удовлетворить частично.

Обязать ПАО *** произвести корректировку сведений, предоставленных в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в *** в отношении ФИО2 за период с *** по ***, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ПАО *** в пользу ФИО2 расходы уплате госпошлины в сумме ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Шурухина