Решение № 2-200/2023 2-200/2023~М-186/2023 М-186/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-200/2023

Гражданское дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 24 июля 2023 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Мацько О.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчицы ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО3,

при секретаре Мазевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Администрации Крупецкого сельсовета <адрес> о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и <адрес> о признании права собственности на гараж, в котором просил признать за ним право собственности на нежилое строение гараж 9, расположенный вблизи жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В обоснование заявленного требования ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 он купил гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи жилого <адрес>. Сделка купли-продажи была оформлена в виде расписки. Свои обязательства покупателя он исполнил, выплатив ФИО2 стоимость гаража в размере 57000 рублей, получив от продавца ключи, от входной двери и стал им пользоваться с июля 2010 года по настоящее время. Указанный гараж принадлежал продавцу на праве собственности, поскольку она возвела его за счет собственных средств в ДД.ММ.ГГГГ году, и владела им на протяжении 16 лет. После совершения сделки купли-продажи, надлежащая регистрация перехода права собственности на гараж не была произведена. С момента заключения договора купли-продажи и по настоящее время истец владеет и пользуется гаражом, за 13 лет личного владения спорным гаражом, никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения. Правоустанавливающие документы на здание продавцом надлежащим образом оформлены не были.

Указанный гараж был приобретен им в браке с ФИО3, и является их общей совместной собственностью, однако его супруга ФИО3 на долю указанного имущества не претендует, и иметь право собственности на него не желает.

В настоящее время он в целях заключения договора аренды земельного участка и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории, обратился в <адрес>, однако в утверждении схемы расположения земельного участка ей было отказано, ввиду того, что отсутствует правоустанавливающий документ на построенный гараж. Зарегистрировать право собственности на возведенный гараж во внесудебном порядке не представляется возможным. Просил признать за ним право собственности на гараж 9, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи жилого <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Администрация Крупецкого сельсовета <адрес> и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела <адрес> была исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, указав, что данный гараж был приобретен ими в период брака с ФИО1, и является их общей совместной собственностью, однако она на долю указанного имущества не претендует, и иметь право собственности на него не желает.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, указав, что данный гараж, расположенный вблизи жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, она возвела за счет собственных средств в ДД.ММ.ГГГГ году, и владела им на протяжении 16 лет. Правоустанавливающий документ на построенный гараж у нее отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ она продала гараж ФИО1

Представитель ответчика – Администрации Крупецкого сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель третьего лица – <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратила силу с 01 января 2017 года - Федеральный закон от 03.07.2016 N 361-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как указано в п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (Редакция от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно расписке, удостоверенной 12 июля 2010 года Адвокатом Адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> З.Н.Н., между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи гаража, согласно которому ФИО2 продала ФИО1 за 57000 рублей свой гараж, расположенный в районе <адрес> моста в <адрес> (л.д. №).

Согласно техническому плану здания, составленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Кадастр-Профи» П.В.Ю., в результате выполнения кадастровых работ, в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, (вблизи жилого <адрес>) нежилое здание гараж 9, расположенный по адресу: <адрес>, (вблизи жилого <адрес>) год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ год, стены – кирпичные, здание одноэтажное, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., нежилое здание формируется в границах кадастрового квартала №. Право собственности на указанное здание не зарегистрировано (л.д. №).

Согласно техническому заключению № составленному ИП «Ш.А.С.» ДД.ММ.ГГГГ здание гаража 9, расположенное по адресу: <адрес>, (вблизи жилого <адрес>) основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии; дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность строительных конструкций, при визуальном осмотре не обнаружено; общее техническое состояние здания не угрожает жизни и здоровью граждан; объект не нарушает градостроительных, строительных норм и правил, экологических и санитарных норм, требований пожарной безопасности к зданиям и сооружениям, технических и градостроительных регламентов; рекомендуется продолжить эксплуатацию объекта по его прямому назначению (л.д. №).

Как было установлено в судебном заседании ФИО2 в <адрес> возвела объект недвижимости гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается изложенными выше доказательствами.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе и выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация построенного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы также правоустанавливающие документы на земельный участок.

Однако как установлено в судебном заседании ФИО2, а также ФИО1 не являются правообладателями земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно п.п. 1 п.11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи жилого <адрес>, что было оформлено распиской, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ Адвокатом Адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> З.Н.Н.. Данная расписка содержит все требования, предъявляемые к договору купли-продажи недвижимости: указано недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, цена этого имущества. Договор купли-продажи недвижимого имущества был сторонами исполнен. Расписка содержит указание о том, что деньги за продаваемое недвижимое имущество ФИО2 в размере 57000 рублей от ФИО1 получила. Переход права собственности на указанное недвижимое имущество к ФИО1 в установленном законом порядке не был зарегистрирован, поскольку правоустанавливающий документ на построенный гараж у продавца ФИО2 отсутствует.

Из позиции истца ФИО1, ответчицы ФИО2, третьего лица ФИО3 следует, что ФИО1 приобрел гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи жилого <адрес>, однако письменного договора купли-продажи на гараж они не оформляли, но расчет с продавцом за указанный гараж ФИО1 произвел в размере стоимости гаража 57000 рублей, получил ключи от гаража и пользуется им с момента покупки 12 июля 2010 года до настоящего времени.

В судебном заседании установлено, что на протяжении тринадцати лет истец беспрепятственно, открыто, добросовестно владеет и пользуется, как своим собственным, спорным гаражом. Суду не представлены сведения в опровержение изложенных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обстоятельств.

Таким образом, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году за счет собственных средств ФИО2 возвела объект недвижимости гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи жилого <адрес>. Построенный ею гараж возведен без нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Данное строение также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

12 июля 2010 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи жилого <адрес>, что было оформлено распиской, удостоверенной 12 июля 2010 года Адвокатом Адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> З.Н.Н..

Оценивая письменные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются между собой, с объяснениями сторон, правильно отображают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

В связи с изложенным, требование ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и Администрации Крупецкого сельсовета <адрес> о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на нежилое строение – гараж 9, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий О.В. Мацько