Решение № 2-471/2019 2-471/2019(2-5445/2018;)~М-5895/2018 2-5445/2018 М-5895/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-471/2019

Дело № 2-471/2019 19 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

С участием ответчика ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 – ФИО6, действующая по доверенности от 28.12.2018 года сроком на 1 год, представителя ответчиков ФИО7, ФИО8 – ФИО6, действующей по доверенности от 14.01.2019 года сроком на 1 год, представителя ответчика АО «Петроэлектросбыт» - ФИО9, действующего по доверенности от 19.11.2017 года сроком по 31.12.2019 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО8, ФИО2, ФИО7, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО1, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга», АО «Петроэлектросбыт» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и по встречному иску ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО12 к ФИО10 расторжении договора социального найма, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО2, ФИО7, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО1, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга», АО «Петроэлектросбыт» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обосновании заявленных требований указывает, что истец и ответчики занимают по договору социального найма четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец указывает, что в настоящее время в квартире не проживает ввиду невозможности совместного проживания с ответчиками, совместного хозяйства с ответчиками не ведет, единой семьи не составляет.

Истец указывает, что имеет желание самостоятельно выполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма. Ответчики являются дееспособными бывшими членами семьи истца и должны самостоятельно отвечать по обязательствам о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец просит определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг истцу в размере 1/9 доли, остальным ответчиками солидарно в размере 8/9 долей, обязать СПБ ГКУ «Жилищное агентство Центрального района» и ЗАО «Петроэлектросбыт» заключить с истцом отдельное соглашение и выдать ему отдельные платежные документы на оплату 1/9 доли.

Ответчики по первоначальному иску обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО10 о расторжении договора социального найма, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обосновании заявленных требований указывает, что ФИО10 более 9 лет не проживает и не пользуется спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в квартире его вещей не имеется, как и отсутствует спальное место с момента добровольного выезда, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не нес и не несет, попыток вселения в спорную квартиру ФИО10 не предпринимались.

Как указывают истцы по встречному иску ни они, ни члены их семьи не чинили препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении и не лишали его возможности пользоваться таковым.

Истцы по встречному иску просит признать ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета, расторгнуть договор социального найма в отношении ФИО10, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец по первоначальному иску ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования не признают, встречные исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенными во встречном иске.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик представитель АО «Петроэлектросбыт» по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признает, представил в суд письменные возражения, указывая, что требования истца в части определения порядка и размера участия в оплате за электроэнергию, заключения отдельных соглашений, выдачу отдельных платежных документов на оплату электроэнергии не подлежит удовлетворению, поскольку обязанность по оплате потребляемой электроэнергии является обязательством, вытекающим из гражданско-правового договора, а не из пользования жилым помещением, в силу чего положения ст. 249 ГК РФ не подлежат применению. Нормы ЖК РФ, регулирующие оплату коммунальных услуг, не устанавливают долевой характер ответственности нанимателя жилого помещения и членов его семьи по обязательству по оплате электроэнергии.

Ответчик по первоначальному иску, 3-е лицо по встречному иску СПБ ГКУ «Жилищное агентство Центрального района г. Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

3-е лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав ответчиков, представителей ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что нанимателем спорного жилого помещения четырехкомнатной квартиры 28 дома 8 по ул. Исполкомской в Санкт-Петербурге является ФИО10 на основании договора социального найма жилого помещения № 3201 от 22.02.2008 года (л.д. 67-70).

В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены ФИО1 бывшая жена, ФИО2 дочь, ФИО13 сын, ФИО8 сын, ФИО14 внучка, ФИО7 внук, ФИО15 внучка, ФИО11 внук, ФИО14 внучка.

Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении с 12.03.1976 г. зарегистрирован истец по первоначальному иску ФИО10, с 30.05.1977 года зарегистрирована ответчик бывшая жена нанимателя ФИО1, с 15.12.1988 года зарегистрирован сын ФИО8, с 30.05.1977 года – дочь ФИО2, с 29.03.1988 года - внук ФИО11, с 08.02.1996 года – внучка ФИО3, с 29.08.1989 года – внучка ФИО4, с 31.03.1987 года – внучка ФИО12

В обосновании исковых требований истцы по встречному иску ссылается на положения ст. 83 ЖК РФ, указывая, что ответчик ФИО10 добровольно выбрал иное место жительство.

Согласно ч. 3 указанной нормы, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО10 в судебном заседании пояснил, что выехал из спорного жилого помещения 9 лет назад, в настоящее время проживает в собственной квартире во Мге с супругой и сыном.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) также в судебном заседании пояснили, что ФИО10 добровольно выехал из спорного жилого помещения 9 лет назад, вещей в квартире не имеется, попыток вселения в спорную квартиру ФИО10 не предпринимались, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не нес и не несет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт добровольного выезда ФИО10 из спорного жилого помещения, попыток вселения не предпринималось.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО10 не проживает в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ул. Исполкомская, дом 8, квартира 28 без уважительных причин более 9 лет, добровольно выехал из спорной квартиры, изменил место жительство, самостоятельно и добровольно вывез вещи из квартиры, попыток вселения не предпринимал, что является основанием для признании его утратившими право пользования жилым помещением.

Суд считает, что ответчик ФИО10 отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Ранее в судебном заседании ФИО10 суду сообщил, что он не обращался в жилищные и правоохранительные органы по вопросу чинения препятствий в проживании, также ранее не обращался в суд иском о нечинении препятствий в проживании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчиком по встречному иску ФИО10 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истцы по встречному иску чинили препятствия ФИО10 в проживании в квартире 28 дома 8 по ул. Исполкомская в Санкт-Петербурге или лишали его возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с изменениями от 23 апреля 1996 года, 14 февраля 1997 года), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что удовлетворение встречного иска о признании ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением исключает полностью удовлетворение первоначального иска ФИО10 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, то на основании абзаца 3 статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении первоначально иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО8, ФИО2, ФИО7, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО1, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга», АО «Петроэлектросбыт» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отказать.

Признать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 марта 2019 года.

Судья Н.А. Королева