Приговор № 1-64/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-64/2024

Дело № 1-64/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 8 апреля 2024 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Галкина Е.В., потерпевшей Г.., подсудимой Пахомовой Н.А., защитника адвоката Дудкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПАХОМОВОЙ Н.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Пахомова Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено ею в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

1 января 2024 года, примерно в 18 часов 00 минут Пахомова Н.А., находясь в жилище Е. по <адрес> совместно с Д., попросила у последнего принадлежавший тому сотовый телефон для совершения звонка, в чехле которого находилась банковская карта <данные изъяты>» № на имя В.

В этот момент у Пахомовой Н.А. возник преступный умысел на хищение денежных средств, находившихся на банковском счете этой банковской карты для последующего использования похищенного по своему усмотрению.

Для реализации такого преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, из корыстных побуждений с целью личного противоправного обогащения Пахомова Н.А., находясь в домовладении по указанному выше адресу, воспользовалась тем, что за её действиями никто не наблюдает и в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 13 минут взяла из чехла телефона Д. принадлежавшую В. банковскую карту <данные изъяты>» и покинула домовладение Е.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, Пахомова Н.А. в указанный промежуток времени пришла в магазин «Красное и Белое» по <адрес>, где посредством находившейся у неё банковской карты <данные изъяты>» № с банковским счетом №, открытым на имя В., 1 января 2024 года путем бесконтактной оплаты осуществила оплату товаров: в 21 час 13 минут на сумму 149 рублей, в 21 час 14 минут на сумму 281 рубль, в 21 час 15 минут на сумму 116 рублей 69 копеек, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Пахомова Н.А. тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства на общую сумму 546 рублей 69 копеек, чем причинила В. имущественный ущерб на указанную сумму.

Также Пахомова Н.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено ею в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

10 января 2024 года примерно в 14 часов 25 минут у Пахомовой Н.А., находившейся в домовладении А. по <адрес>, возник преступный умысел на открытое хищение имущества Г., которая проходила по улице мимо такого домовладения, с применением насилия для последующего использования похищенного имущества по своему усмотрению.

Немедленно реализуя указанный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, Пахомова Н.А. из корыстных побуждений примерно в 14 часов 30 минут 10 января 2024 года вышла из домовладения по указанному адресу, подошла к Г. и с целью подавления её воли к сопротивлению, нанесла той два удара в затылочную часть головы кулаком своей правой руки, отчего Г. упала на землю.

Подавив таким образом волю Г. к сопротивлению, Пахомова Н.А. взяла из правого кармана куртки последней принадлежавший той сотовый телефон «Tecno POP7», стоимостью 6000 рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылась, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате таких преступных действий Пахомовой Н.А. потерпевшей Г. причинен имущественный ущерб на указанную сумму и телесные повреждения в виде кровоподтека правой затылочной области, которые согласно экспертному заключению расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, отказавшись от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, вина подсудимой в совершении каждого из инкриминируемых ей преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей В., согласно которым у неё имелась банковская карта <данные изъяты>» № с возможностью осуществления бесконтактной оплаты товаров на сумму до 1000 рублей с банковским счетом №, открытым на её имя 20 декабря 2017 года. При этом пользоваться такой банковской картой на постоянной основе она разрешала только своему сожителю Д.

31 декабря 2023 года во второй половине дня Д. ушел из дома, пояснив ей, что отправился в магазин. Однако ни вечером, ни утром следующего дня он домой не вернулся. При этом указанная банковская карта находилась при нём с её разрешения.

2 января 2024 года в утреннее время в своем телефоне она обнаружила уведомления о списании денежных средств с её банковской карты в магазине «Красное и Белое», а именно 1 января 2024 года в 21 час 13 минут на сумму 149 рублей, в 21 час 14 минут на сумму 281 рубль, в 21 час 15 минут на сумму 116,69 рублей. Поскольку такие банковские операции ни она, ни Д. не осуществляли, она поняла, что с её банковской карты осуществлено несанкционированное списание денежных средств на общую сумму 546 рублей 69 копеек.

(т.1 л.д.25-26)

По данному факту В. с письменным заявлением 19 января 2024 года обратилась в МО МВД России «Урюпинский» с регистрацией такого заявления в КУСП под номером 343.

(т.1 л.д. 5)

Как следует из показаний свидетеля Д., данных им на предварительном следствии, у него пользовании находилась банковская карта <данные изъяты>», оформленная на имя его сожительницы В., которую он хранил в чехле своего мобильного телефона. Денежные средства, находившиеся на банковском счете такой карты, принадлежали В.. С 31 декабря 2023 года по 2 января 2024 года он находился в гостях у своего знакомого по имени Е. в домовладении <адрес>. При этом банковская карта В. находилась при нём. 1 января 2024 года в данное домовладение также пришла малознакомая ему девушка по имени Пахомову Н.А., которой по её просьбе он передавал свой телефон для совершения звонка. Больше свой телефон, а также банковскую карту В. он никому не давал и не разрешал ею пользоваться. В ночное время 2 января 2024 года он (Д.) уехал домой, где во второй половине этого дня от В. узнал о списании с её банковской карты 1 января 2024 года денежных средств на общую сумму 546 рублей 69 копеек в магазине «Красное и белое». При этом покупок в таком магазине он не совершал, а банковской карты на месте не оказалось. В какой момент у него пропала банковская карта, он не знает.

(т.1 л.д.)

Факт нахождения 1 января 2024 года в его в домовладении по <адрес> ранее знакомых ему Д. и Пахомову Н.А., где они совместно распивали спиртные напитки, подтвердил и свидетель Е. При этом такой свидетель показал, что Пахомова Н. покинула его домовладение вечером 1 января 2024 года, а Д. – в ночь с 1 на 2 января 2024 года.

(т.1 л.д. 156)

Свидетель Б., работавшая продавцом в магазине «Красное и белое» ООО «Альфа М», показала, что в вечернее время 1 января 2024 года ранее знакомая ей в качестве покупателя Пахомова Н.А. несколько раз приобретала в таком магазине спиртное и табачные изделия, расплатившись банковской картой.

(т.1 л.д. 154)

Показания такого свидетеля, а также свидетелей Д., Е. и потерпевшей В., данные ими на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Домовладение Е. по <адрес> 19 января 2024 года было осмотрено с участием Д. как место хищения принадлежавшей В. банковской карты.

(т.1 л.д.9-11)

Также сотрудниками полиции были осмотрены:

домовладение Пахомовой Н.А. по <адрес>, где та выдала банковскую карту <данные изъяты>» №, оформленную на имя В.,

помещение магазина «Красное и белое» <адрес>, где было установлено наличие в нем кассовой зоны, оборудованной терминалом для бесконтактной оплаты стоимости товара,

видеозаписи из помещения магазина «Красное и белое» от 1 января 2024 года, на которой Пахомова Н.А. осуществляет оплату товаров банковской картой.

(т.1 л.д.13-17, 19-21)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия банковская карта <данные изъяты>» №, оформленная на имя В., видеозапись камеры видеонаблюдения из помещения магазина «Красное и белое» от 1 января 2024 года, а также выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету № открытому на имя В., были осмотрены следователем с установлением реквизитов банковской карты, времени и места оплаты Пахомовой Н.А. товаров 1 января 2024 года и последовательности имевших место событий, и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

(т.1 л.д. 34-35, 36, 144-147, 148,149-150, 152)

О приведенных выше обстоятельствах хищении ею банковской карты <данные изъяты> у ранее незнакомого мужчины при совместном распитии спиртного в домовладении Е. по <адрес> во второй половине дня 1 января 2024 года, а также последующего использования ею такой банковской карты при оплате спиртного и сигарет для личного потребления в магазине «Красное и белое» по <адрес> разными платежами на общую сумму примерно 500-600 рублей, сообщала на предварительном следствии и сама подсудимая при её допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой.

(т.1 л.д. 128-132, 135-138)

По пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей Г. в судебном заседании, согласно которым в один из дней в январе 2024 года, когда она шла <адрес>, на участке местности около <адрес> ранее знакомая ей Пахомову Н.А. молча нанесла ей один удар рукой в левую область головы, после чего забрала из кармана принадлежавший ей (Г.) сенсорный сотовый телефон марки «Tecno» без чехла. При этом на её (Г.) требования вернуть ей телефон Пахомова не отреагировала.

После оглашения её показаний, данных на предварительном следствии, согласно которым такие события имели место 10 января 2024 года; подсудимая Пахомова Н.А. нанесла ей два удара кулаком правой руки в затылочную область головы, отчего она почувствовала резкую боль, а марка похищенного телефона была «Tecno POP7», потерпевшая Г. полностью подтвердила их достоверность, указав на давность произошедших событий, как на причину противоречий, имевшихся в своих показаниях.

Также указала, что подсудимой ей возмещен причиненный в результате преступления имущественный ущерб и моральный вред. Каких-либо претензий она к подсудимой не имеет.

(т.1 л.д.86-88)

О факте открытого хищения у неё 10 января 2024 года сотового телефона с применением насилия Г. сообщила в письменном заявлении в МО МВД России «Урюпинский» 11 января 2024 года.

(т.1. л.д. 49)

В этот же день, 11 января 2024 года участок местности, расположенный напротив <адрес> осмотрен оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Урюпинский», как место совершения такого преступления, где со слов Г. у неё открыто похитили сотовый телефон с применением насилия.

(т.1 л.д. 57-59)

Похищенный у Г. сотовый телефон марки «Tecno POP7» был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 11 января 2024 года в домовладении Пахомовой Н.А. по <адрес>

(т.1 л.д. 61-66)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия сотовый телефон «Tecno POP7» и 2 сим-карты были осмотрены следователем с определением их технических характеристик и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(т.1 л.д.111-113, 152)

О совершенном ею открытом хищении сотового телефона марки «Tecno POP7» у Г. во второй половине дня 10 января 2024 года на участке местности около <адрес> с применением насилия к последней, Пахомова Н.А. добровольно сообщила в МО МВД России «Урюпинский» 11 января 2024 года с составлением протокола явки с повинной, а также при её допросе следователем в качестве обвиняемой. При этом она указала, что совершила такое хищение из корыстных побуждений с целью завладения телефоном В., нанеся той несколько ударов по голове ребром правой руки, сжатой в кулак, чем повредила свою руку.

(т.1 л.д.52, 135-138)

В этой части показания подсудимой подтверждаются показаниями свидетеля А., согласно которым та проживает в <адрес>, где 10 января 2024 года вместе с ней находилась также её знакомая Пахомова Н.А., которая в период времени примерно с 14 до 15 часов подошла к окну, после чего быстро оделась, вышла на улицу и более в этот день к ней не возвращалась.

(т.1 л.д. 110)

Приведенные выше показания подсудимой и свидетеля А. были также оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Факт причинения Пахомовой Н.А. телесных повреждений Г. при совершении такого хищения подтверждается и результатами проведенных экспертных исследований, согласно которым:

у Г. выявлены повреждение в виде кровоподтека правой теменно-затылочной области, который образовался не менее чем от однократного взаимодействия (удар, сдавление) с тупым предметом (предметами), конструктивных особенностей травмирующей поверхности которого (которых) в повреждении не отобразились, в срок от 1 до 4 суток до момента обследования (12 января 2024 года с 14 часов 15 минут по 14 часов 30 минут), что не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается, как не причинивший вреда здоровью человека;

у Пахомовой Н.А. выявлены следующие повреждения в виде кровоподтеков тыла правой кисти в межпальцевом промежутке 1 и 2 пальцев и тыла правой кисти в проекции 3-5 пястных костей с переходом в область пястно- фаланговых суставов данных костей, каждый из которых образовался не менее чем от однократного взаимодействия (удар, сдавление) с тупым предметом (предметами), конструктивных особенностей травмирующей поверхности которого (которых) в повреждениях не отобразились, в срок от 1 до 4 суток до момента обследования (ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 40 минут по 14 часов 50 минут).

(т.1 л.д. 71-73, 79-81)

Согласно справке ООО «Правовой центр судебной экспертизы» ориентировочная рыночная стоимость сотового телефона «Tecno POP7» составляет 6000 рублей.

(т.1 л.д.90-93)

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что такие доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности подсудимой в совершении каждого из инкриминируемого ей преступлений.

Следственные действия проведены уполномоченными на то должностными лицами, в производстве которых находилось уголовное дело, а также в порядке проверки сообщений о совершенном преступлении.

Экспертные исследования по уголовному делу проведены компетентными лицами и оформлены надлежащим образом. Выводы экспертов основаны на проведенных экспертных исследованиях и мотивированы. Каких-либо оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертов, равно как и противоречий в выводах экспертов, не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда также не имеется, поскольку такие показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Судом не установлено оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц по причине отсутствия у них неприязненных отношений с подсудимой, либо наличия иной заинтересованности в исходе дела.

Суд полагает возможным использование в качестве доказательств по уголовному делу показаний подсудимой на предварительном следствии, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку такие показания она давала добровольно, через непродолжительный промежуток времени с момента произошедших событий, в присутствии защитника, то есть при обстоятельствах, объективно исключающих какое-либо воздействие на неё со стороны иных лиц. Признательные показания давались ею в разные дни с указанием времени и места произошедших событий, последовательности и мотива своих действий, а также действий других лиц.

Именно такие показания подсудимой согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевших и свидетелей, письменными доказательствами.

Перед допросами подсудимой были разъяснены её права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, а также статьей 46 УПК РФ с указанием на возможность использования её показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при её последующем отказе от этих показаний.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует её действия:

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета;

по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При квалификации действий подсудимой по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ суд исходит из того, что она без разрешения собственника в условиях, когда за её действиями никто не наблюдает, совершила противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу для последующего использования похищенного по своему усмотрению.

Подсудимая действовала с корыстным мотивом и с прямым умыслом, то есть понимала, что совершает тайное хищение имущества потерпевшей В. против её воли, и желала наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества.

В рассматриваемом случае хищение денежных средств совершено подсудимой с банковского счета потерпевшей при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимой по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ суд исходит из того что, при установленных судом обстоятельствах подсудимая из корыстных побуждений с целью личного противоправного обогащения совершила действия, непосредственно направленные на открытое хищение имущества потерпевшей Г. При этом такое хищение совершено ею в присутствии собственника, то есть подсудимая осознавала, что потерпевшая понимала противоправный характер её действий независимо от того, принимала ли она меры к пресечению этих действий или нет.

При этом подсудимая с целью совершения открытого хищения имущества потерпевшей, нанесла той два удара рукой в затылочную область головы, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека, не причинившего вреда здоровью. То есть в рассматриваемом случае действия подсудимой связаны с явным, активным воздействием на потерпевшую с целью открытого хищения имущества последней.

Каждое из таких преступлений является оконченным с момента, когда имущество было изъято и виновная получала реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая является вменяемым лицом, достигшим шестнадцатилетнего возраста.

Назначая вид и размер наказания подсудимой, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимой наказание на её исправление и условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, по каждому из эпизодов предъявленного обвинения суд на основании части 1 статьи 61 УК РФ относит <данные изъяты>; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных последовательных действиях подсудимой на добровольное сотрудничество с органами предварительного следствия путем предоставления тем информации об обстоятельствах совершенных ею преступлений, мотиве и последовательности своих действий, а по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ также явку с повинной, возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ по каждому из эпизодов предъявленного подсудимой обвинения суд также относит признание ею своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой с учетом наличия операции и хронического заболевания, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом в действиях подсудимой отсутствует рецидив преступлений, поскольку преступления по настоящему приговору совершены ею до постановления в отношении неё приговоров Урюпинского городского суда Волгоградской области от 9 февраля 2024 года и от 29 февраля 2024 года, по последнему из которых она в настоящее время отбывает лишение свободы.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд полагает необходимым за каждое из преступлений назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом достижение целей наказания возможно без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания по совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 УК РФ суд полагает возможным применение принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены подсудимой до постановления в отношении неё приговора от 29 февраля 2024 года, наказание по которому не отбыто, окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору на основании части 3 статьи 69 УК РФ, и наказания по приговору от 29 февраля 2024 года с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по такому приговору.

При анализе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд полагает, что каждое из таких обстоятельств, а также их совокупность не являются исключительными и с учетом целей и мотивов совершенных преступлений, личности виновной оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 53.1 УК РФ, статьи 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимой лишения свободы, в том числе по состоянию её здоровья, не имеется.

В соответствии со статьей 58 УК РФ лишение свободы подсудимой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избранная подсудимой мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

В срок лишения свободы по настоящему приговору надлежит засчитать время содержания подсудимой под стражей по настоящему приговору с 24 января 2024 года по 8 февраля 2024 года и с 8 апреля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. О наличии процессуальных издержек сторонами суду не сообщено. Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПАХОМОВУ Н.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ей наказание:

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Пахомовой Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору на основании части 3 статьи 69 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 29 февраля 2024 года, назначить Пахомовой Н.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое Пахомовой Н.А. по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 29 февраля 2024 года, то есть с 9 февраля 2024 года по 7 апреля 2024 года.

До вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Засчитать в срок лишения свободы время содержания Пахомовой Н.А. под стражей по настоящему приговору с 24 января 2024 года по 8 февраля 2024 года и с 8 апреля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Синельников