СудАкт в соцсетях

Решение № 2-759/2019 2-759/2019~М-539/2019 М-539/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-759/2019

Глазовский районный суд (Удмуртская Республика) - Гражданские и административные

Дело №2-759/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 17 мая 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Корепанове Д.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему <данные изъяты> были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> был застрахован по риску «КАСКО» договор <данные изъяты> в САО «ВСК». Истцом было выплачено страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 59938,50 руб. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» причиненный ущерб в размере 59938,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1998,16 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что готов выплачивать возмещение ущерба частями в течение полугода.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что САО «ВСК» является юридическим лицом ОГРН <***>.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п.1 ст.2 Закона). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п.3 ст.3 Закона).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того права, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.17 часов на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> под его же управлением и <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО10. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.48)

Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 нарушил п.9.10 ПДД, управляя <данные изъяты> при движении не учел безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля <данные изъяты> в результате чего произошло столкновение, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.(л.д.49)

Факт привлечения к административной ответственности ФИО1, последним не оспорен. Постановление вступило в законную силу.

Согласно страховому полису № транспортное средство <данные изъяты> было застраховано у истца по риску КАСКО <данные изъяты> Уверенный, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Факт причинения ущерба автомобилю <данные изъяты> подтверждается заявлением о наступлении события № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51), направлением на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), договором заказом-нарядом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55), актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), счетом на оплату <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец свои обязательства по договору добровольного страхования исполнил в полном объеме, перечислив страховое возмещение в размере 59938,50 руб. в счет оплаты выполненных работ по заказу-наряду (л.д.58).

Поскольку, как было указано выше, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (статья 387 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что на момент ДТП его ответственность как водителя транспортного средства <данные изъяты> застрахована не была, что подтверждается, в том числе, записью в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ (Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует). (л.д.48)

Таким образом, истец, произведя страховую выплату в возмещение причиненного имущественного ущерба, имеет право требования с ответчика ФИО1 возмещения убытков по правилам о суброгации, как лица виновного в причинении вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме и с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца 59938,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины 1998,16 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 59938,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1998,16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья Чупина Е.П.