Решение № 2-4823/2017 2-4823/2017~М-4359/2017 М-4359/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-4823/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при секретаре Кравец С.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4823/2017 по исковому заявлению ФИО3 к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (далее - ОФРЖС «Жилище»), мотивируя требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком подписан договор участия в долевом строительстве. Предметом указанного договора является долевой участие дольщика в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре, стоимость квартиры составляет 2 510052 рубля. В соответствии с договором, застройщик обязался передать квартиру не позднее первого квартала 2017 года. Между тем, объект долевого строительства передан по акту приема-передачи лишь <дата>. Кроме того, ответчиком передана истцу квартира меньшей площадью на 0,3 кв.м., чем установлено договором. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 86680 рублей 46 копеек, разницу в стоимости между фактически переданной и проектной площадями квартиры в размере 18321 рублей 55 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Её представитель ФИО1 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях.

Представитель ответчика ОФРЖС «Жилище» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Указала, что истцу передана на 0,2 кв.м. меньше, следовательно, возврату подлежит 11514 рублей. Просила применить к неустойке и штрафу положения ст.333 ГК РФ

Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> между ОФРЖС «Жилище» (Застройщик) и ФИО3 (Дольщик) подписан договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, <адрес>.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость квартиры составляет 2 510052 рубля. В стоимость включаются затраты застройщика на строительство объекта долевого строительства, квартиры и вознаграждение за услуги застройщика.

Согласно пункту 5.2 указанного договора застройщик обязался в срок не позднее I квартала 2017 года передать дольщику <адрес> (строит.), общей проектной площадью 46,1 кв.м, общей проектной площадью объекта без учета лоджий, балконов, террас 41,1 кв.м (п. 1.1.2. договора).

Таким образом, ответчик должен передать истцу объект долевого строительства не позднее <дата>.

В судебном заседании установлено, ответчиком не оспорено, что спорная квартира истцу передана с нарушением установленного срока, о чем свидетельствует акт приема-передачи, подписанный сторонами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года.

Согласно ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 12.1. Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, ответчик нарушил предусмотренные договором сроки передачи квартиры.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 314 ГК РФ также предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку судом было установлено, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнены в срок, следовательно, исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Из предоставленного истцами расчета следует, что размер неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> составляет 86680 рублей 46 копеек.

Представителем ОФРЖС «Жилище» заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что ответственность несоразмерна нарушенному обязательству.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснении, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Вместе с этим, обстоятельства, на которые ответчик ссылался как основания для признания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не свидетельствуют об исключительности обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 86680 рублей 46 копеек.

В части требований о взыскании разницы в стоимости между фактически переданной и проектной площадями квартиры суд приходит к следующему.

Пунктом 1.1.2 договора долевого участия в строительстве сторонами согласованы характеристики квартиры: общая проектная площадь 46,1 кв.м, общей проектной площадью объекта без учета лоджий, балконов, террас 41,1 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом <адрес> составляет 41 кв.м., площадь лоджии 4,8 кв.м.

Согласно п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 37 от 04.08.1998. Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0. Общая площадь квартир по жилому зданию определяется как сумма общих площадей квартир. Площади подполья для проветривания здания, возведенного на вечно мерзлых грунтах, чердака, технического подполья (технического чердака), внеквартирных коммуникаций, а также тамбуров лестничных клеток, лифтовых и других шахт, портиков, крылец, наружных открытых лестниц в общую площадь здания не включаются.

Таким образом, с учетом понижающего коэффициента для лоджии истцу должна быть передана квартира общей площадью с учетом лоджии 43,6 кв.м, фактически передана 43,4 кв.м, то есть на 0,2 кв.м меньше, чем предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах, исходя из установленной стоимости квартиры в п.4.1. договора, разница в стоимости между фактически переданной и проектной площадями квартиры составляет 11514 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 го № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной правовой нормы, а также, п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснен порядок взыскания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку ответчиком до вынесения решения судом в добровольном порядке требования истцов не были удовлетворены, в их пользу подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от присужденной в их пользу суммы, то есть, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50347 рублей 23 копейки ((86680,46 +2500+11514)/2).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3446 рублей 64 копеек (3446,64+300) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 86680 рублей 46 копеек, разницу в стоимости между фактически переданной и проектной площадями квартиры в размере 11514 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50347 рублей 23 копеек, всего взыскать 151041 рубль 69 копеек.

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в доход местного бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 3446 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Латынцев