Решение № 12-32/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 12-32/2025

УИД № 47RS0017-02-2025-000352-68

Дело № 12-32/2025


РЕШЕНИЕ

г. Тихвин Ленинградской области 16 июня 2025 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Гусева Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1 № от 31 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО2, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1 от 31 марта 2025 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

На данное постановление ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

ФИО2, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, направив телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав доводы, указанные в жалобе.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для отложения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении – влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятьсот до двух тысяч рублей.

Согласно требованиям пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении № от 31 марта 2025 года – ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 31 марта 2025 года в 15 часов 50 минут на <адрес>, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно не уступил дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от 31 марта 2025 года должностным лицом старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1 виновность ФИО2 в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в представленных материалах, в том числе в протоколе об административном правонарушении 147 АА № 064326 от 31 марта 2025 года, составленном старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения и содержащим описание обстоятельств произошедших событий.

Доказательства, положенные в обоснование вынесенного в отношении ФИО2 постановления, в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми и достаточными. Нарушений требований КоАП РФ при их составлении судом не установлено.Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. В качестве доказательства вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения к протоколу приложена видеозапись, на которой четко зафиксированное им нарушение.

Как следует из просмотренной в суде видеозаписи нарушения, в момент проезда последним пешеходного перехода на <адрес>, на нерегулируемом перекрестке, по данному пешеходному переходу дорогу начал пересекать пешеход. При этом на записи четко видно, что в момент приближения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, к нанесенной на проезжую часть дорожной разметке, обозначающей пешеходный переход, пешеход уже вступил на проезжую часть дороги. Учитывая вышеизложенное, водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – ФИО2, в данной дорожной ситуации должен был действовать в соответствии с требованиями п. 14.1 КоАП РФ, чего им сделано не было.

Доводы ФИО2 о том, что он не совершал вменяемого ему правонарушения, являются голословными и опровергаются представленными в деле доказательствами, а потому не могут быть приняты судом во внимание. При этом данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Версия ФИО2 о том, что его ходатайство о предоставлении видеозаписи не рассмотрено, не подтверждается представленными материалами, в которых имеется диск с видеозаписью вмененного ФИО2 административного правонарушения.

Довод ФИО2 о том, что не рассмотрено его ходатайство о рассмотрении дела по месту регистрации, не может быть принят во внимание, поскольку указанное ходатайство ФИО2 в ходе рассмотрения дела не заявлялось, а указанные в протоколе об административном правонарушении сведения о его несогласии на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по телефону, не свидетельствуют о заявлении подобного ходатайства.

Таким образом, каких-либо нарушений прав ФИО2 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Исследовав все представленные материалы, суд находит, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от 31 марта 2025 года должностным лицом Госавтоинспекции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области – старшим инспектором ДПС ФИО1 действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом обстоятельств дела, личности самого правонарушителя, смягчающих и отягчающих вину заявителя обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в установленные законом сроки, нарушений процессуальных норм при вынесении данного постановления суд не усматривает. А потому оснований для отмены или изменения постановления от 31 марта 2025 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1 от 31 марта 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Гусева Т.Н.