Решение № 2-4254/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-4254/2023

УИД 66RS0003-01-2023-002132-57

Дело № 2-4254/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.

при секретаре судебного заседания Киселевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 августа 2016 года по состоянию на 16 марта 2023 года в размере 191213 рублей 09 копеек, из которых основной долг в размере 55100 рублей 37 копеек, проценты – 66688 рублей 53 копейки, неустойка в размере 69424 рублей 19 копеек, о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начиная с 17 марта 2023 года по день возврата кредита включительно, начисляемые на остаток задолженности, о возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 11024 рублей 36 копеек, указав на то, что между АКБ «Российский Капитал» (ОАО) и ФИО1 заключен данный кредитный договор, заключен данный кредитный договор, свои обязательства заёмщиком по договору не исполнены, ответчик является наследником, принявшим наследство после смерти заёмщика (л.д. 8-11).

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2016 года между АКБ «Российский Капитал» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет заёмщику кредит в размере 63700 рублей под 20,9% годовых, сроком кредита 60 месяцев, а заёмщик обязуется возвращать полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, ежемесячный платёж в соответствии с графиком погашения кредита составлял 1719 рублей 72 копейки, дата платежа - 19 число каждого месяца (л.д.20-24).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, платежей по кредиту надлежащим образом не производил.

В соответствии с решением от 09 ноября 2018 года единственного акционера АКБ «Российский Капитал» (АО) наименование банк изменено на АО «Банк ДОМ.РФ».

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору № от 19 августа 2016 года по состоянию на 16 марта 2023 года составляет в размере 191213 рублей 09 копеек, из которых основной долг в размере 55100 рублей 37 копеек, проценты – 66688 рублей 53 копейки, неустойка в размере 69424 рублей 19 копеек, что соответствует выписке со счёта заёмщика (л.д.17-19, 43-46).

Заёмщиком суммы в погашение задолженности по кредитному договору на счёт не вносились в соответствии с графиком.

В связи с тем, что заёмщик своих обязательств не исполнил, согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк направил заёмщику требование о возврате суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Учитывая, что принятые на себя обязательства не исполнялись заёмщиком ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, длительное время платежи по договору не вносились.

21 августа 2017 года заёмщик ФИО1 умер, что подтверждено копией свидетельства о смерти (л.д.76), копиями актовых записей, поступивших по запросу суда.

Установлено, что заёмщик воспользовался кредитом, при этом условия договора о своевременном возврате кредита не исполнил.

Согласно письменного ответа нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО2 после смерти заёмщика заведено наследственное дело № (л.д.76-128).

В соответствии с материалами наследственного дела, наследниками является сын наследодателя ответчик ФИО1.

Наследственное имущество состоит из жилого дома по адресу: (адрес), 1/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес), с КН: №, кадастровой стоимостью 2332850 рублей 82 копеек (л.д.93).

Иного наследственного имущества судом не установлено.Учитывая данные обстоятельства, размер наследственного имущества после смерти заёмщика не превышает заявленную банком сумму задолженности к взысканию с наследника, в размере 191213 рублей 09 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 данного Постановления).

В п. 58 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации также разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Учитывая, что ответчик принял наследство после смерти заёмщика, принявшего наследство после смерти заёмщика, он обязан погасить долг наследодателя в размере перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в добровольном порядке требование Банка не удовлетворено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора от 19 августа 2016 года, являются законными и обоснованными, учитывая смерть заёмщика.

Судом проверен представленный расчёт задолженности, в котором указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, под неустойкой понимается мера ответственности за ненадлежащее исполнение должником принятых на себя обязательств, при этом поведение должника должно быть виновным.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При взыскании неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств наступления для истца последствий неисполнения ответчиком своих обязательств, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить размер начисленной неустойки до 35000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 19 августа 2016 года по состоянию на 16 марта 2023 года в части основного долга в размере 55100 рублей 37 копеек, процентов – 66688 рублей 53 копейки, неустойки в размере 35000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность наследодателя по кредитному договору № от 19 августа 2016 года по состоянию на 16 марта 2023 года в части основного долга в размере 55100 рублей 37 копеек, процентов – 66688 рублей 53 копейки, неустойки в размере 35000 рублей, в пределах перешедшего наследственного имущества, также подлежат взысканию проценты по кредиту 20,9% годовых, начиная с 17 марта 2023 года по день возврата кредита включительно, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, в пределах перешедшего наследственного имущества.

Требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Истцом предоставлены суду платёжные поручения с отметкой банка, подтверждающее уплату государственной пошлины, в размере 11024 рублей 36 копеек (л.д.6, 7).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11024 рублей 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 19 августа 2016 года, заключенный между АКБ «Российский Капитал» (ОАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), паспорт РФ № выдан (дата) ***, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 19 августа 2016 года по состоянию по состоянию на 16 марта 2023 года в части основного долга в размере 55100 рублей 37 копеек, процентов – 66688 рублей 53 копейки, неустойки в размере 35000 рублей, в пределах перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1, также проценты по кредиту из расчёта 20,% годовых, начиная с 17 марта 2023 года по день возврата задолженности, включительно, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, в пределах перешедшего наследственного имущества, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 15263 рублей 08 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании процентов, неустойки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено судом 25 сентября 2023 года.

Судья