Решение № 12-201/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-201/2018

Мировой судья

Мусамирова С.М.

12-201/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2018 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Н.В. Сташкевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Далейбова Вугара на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.10.2018 по делу об административном правонарушении по части 3.1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Далейбова Вугара,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.10.2018 по делу об административном правонарушении по части 3.1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 Вугару назначено административное наказание в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи не отвечает требованиям закона и подлежит отмене, так как мировым судьёй не в полном объеме установлены материалы дела, не изучены обстоятельства, которые могли повлиять на принятие законного решения по делу.

ФИО1 в жалобе указывает, что при совершении маневра поворот налево дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» был установлен тыльной стороной к направлению к <адрес>, и совершил поворот налево на <адрес>, где в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС г.Нягань и был составлен протокол о совершении административного правонарушения. Поскольку дорожный знак 3.1 был установлен тыльной стороной к направлению к <адрес>, увидеть и убедиться в законности своего маневра он не мог.

Считает, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что дорожный знак 3.1 был размещен на указанном участке дороги в зоне видимости водителя транспортного средства, собственником которого он является, в ходе производства по делу, добыто не было. В связи с чем, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Также считает, что мировой судья неправомерно рассмотрела дело в его отсутствие, что повлекло нарушение его процессуальных прав, а также лишило возможности предоставить в суд свои доказательства и возражать против предъявленных обвинений.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы ФИО1 не заявлял.

Суд постановил рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства правонарушения, которому дана надлежащая юридическая оценка.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей

Согласно ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, совершившего поворот направо в нарушение требований дорожных знаков 3.18.1 "Поворот направо запрещен" и дорожной разметки 1.11 при въезде на автостоянку, автозаправочную станцию или иную прилегающую к дороге территорию либо при нарушении водителем знака 3.1 "Въезд запрещен" и разметки 1.11 при выезде с такой территории.

В соответствии с пунктом 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 от 24.10.2006 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Согласно дорожному знаку 3.1 "Въезд запрещен". Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от дата, из которого следует, что ФИО1 дата в 22:00 около <адрес> в нарушение пункта 3.1 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> по дороге с односторонним движением во встречном направлении; схемой места совершения административного правонарушения от дата; рапортом сотрудника ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> С. от дата, из которого следует, что дата в 22:00 часов был зафиксирован факт совершения административного правонарушения водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который в нарушение п.1.3 ПДД двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении; копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, приобщенного к материалам дела, согласно рапорту от дата; копией постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от дата в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ с вынесением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, вступившее в законную силу дата, приобщенного к материалам дела, согласно рапорту от дата; видеозаписью, на которой зафиксировано административное правонарушение, приобщенной к материалам дела; копией протокола очередного заседания комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения при Администрации г.Нягань № от дата, согласно которому на <адрес> от строения № до пересечения с автодорогой <адрес> установить дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.6. «Конец дороги с односторонним движением», 5.7.1 (2) «Выезд на дорогу с односторонним движением» и 2.4 «Уступи дорогу»; копией схемы установки дорожных знаков по <адрес>.

Оценивая доводы жалобы и совокупность представленных доказательств, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ повторно.

При указанных обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих наличие знака 3.1 на автодороге, по которой двигался ФИО1 не состоятельны, так как опровергаются видеозаписью, имеющейся в материалах дела и просмотренной в ходе рассмотрения жалобы, а также схемой административного правонарушения, схемой установки дорожных знаков на пересечении улиц Московская и Ветеранов.

Как видно из видеозаписи, ФИО1 на своем автомобиле двигался по встречной стороне движения по дороге с односторонним движением. В конце улице установлен знак 5.6 «Конец дороги с односторонним движением». При въезде на эту улицу, в том направлении в котором двигался ФИО1, установлен знак 3.1 «Въезд запрещен». То есть ФИО1 въехал на улицу под запрещающий для въезда знак.

Доводы жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, тем самым нарушил его права, также не являются состоятельными, так как ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется судебная повестка л.д. 14, дата он ознакомился с материалами дела, о чем свидетельствует заявление об ознакомлении с делом и подписью ФИО1 о том, что он с материалами ознакомлен. ФИО1 не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела, в связи с чем мировой судья правомерно рассмотрел дело без его участия. Доводы жалобы ФИО1 в целом противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 3.1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления мировым судьей в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полной мере учтены грубый характер правонарушения, данные о личности ФИО1 и влияющие на степень его ответственности обстоятельства.

Признавая доводы в защиту ФИО1 в полном объеме неубедительными и объективно не подтвержденными, влекущих отмену обжалуемого постановления нарушений права на защиту или иных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.10.2018 по делу об административном правонарушении по статье 12.16 части 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Далейбова Вугара оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке подачей жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Н.В. Сташкевич