Решение № 2-1113/2018 2-1113/2018 ~ М-706/2018 М-706/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1113/2018

Дело № 2-1113/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Морозовой Е.Г.,

при секретаре Волковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании платы за подключение к программе коллективного страхования, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании части платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 52705,05 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, судебных расходов в размере 1650 рублей. В обоснование исковых требований указал, что 02 ноября 2017 года заключил с Банк ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 205479 рублей на 60 месяцев под 17% годовых. Одновременно с заключением кредитного договора истец подписал заявление на включение в Программу коллективного страхования в рамках страхового продукта «Страховой резерв» по заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» договору коллективного страхования. Плата за включение в Программу коллективного страхования составила 55479 рублей и была включена в сумму кредита. Истец воспользовался своим правом на отказ от договора об оказании услуг, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по возврату части страховой премии пропорционально периоду действия договора страхования. Так как ответчик добровольно требования потребителя не удовлетворил, с него следует взыскать компенсацию морального вреда и штраф.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв, в котором просит в иске отказать, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование»ПАО Сбербанк в судебном заседании, о времени и месте которого извещен, участия не принял, представил отзыв, в котором просит в иске отказать.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 02 ноября 2017 года между истцом ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ВТБ 24 (ПАО) предоставляет истцу кредит в сумме 205479 рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых, а ФИО1 обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.15-17). Обязательства ответчика по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом 02 ноября 2017 года, обязательства ФИО1 в настоящее время в полном объеме не исполнены – данные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются выписками по банковскому счету истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» 01 февраля 2017 года заключен договор коллективного страхования №, по условиям которого ООО СК «ВТБ Страхование» обязалось за плату (страховую премию) выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования (пункт 1.1); в качестве застрахованного в данном договоре понимается физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору (пункт 1.2) (л.д.53-56).

02 ноября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением (л.д.17об.-18), в котором просил обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи». Как видно из указанного заявления, истец не только был уведомлен об условиях страхования (в заявлении изложены условия договора – размер страховой суммы, срок страхования, размер страховой премии и т.д.), но самостоятельно выбрал программу страхования путем проставления отметки в соответствующем поле заявления. В заявлении истец подтвердил, что он ознакомлен с правилами страхования.

Действительность заключенного между сторонами договора или его отдельных частей не оспаривалась.

Из заявления о страховании следует, что стоимость услуг ВТБ 24 (ПАО) по обеспечению страхования составляет 11095,80 рублей, страховая премия – 44383,20 рубля.

Как следует из ответа на запрос ООО СК «ВТБ Страхование» при страховании истца по программе «Финансовый резерв Профи» страховая премия в размере 44383,20 рубля была уплачена ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме (л.д.48).

02 февраля 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.20-21), в которой сообщил о своем отказе от договора страхования и предложил возвратить уплаченную страховую премию.

В обосновании иска указано, что истец воспользовался возможностью, предусмотренной статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которая дает потребителю право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Вопрос досрочного прекращения договора страхования урегулирован специальной нормой права – статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в рассматриваемом споре применению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено две возможности возврата страхователю страховой премии:

- при прекращении страхового риска страховая премия возвращается пропорционально времени оставшегося действия договора страхования;

- при отказе страхователя от договора страхования страховая премия возвращается в случаях, предусмотренных договором страхования.

Суду не представлено доказательств того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в своей претензии от 02 февраля 2018 года истец заявил об отказе от договора страхования в соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором от 01 февраля 2017 года №, Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» (в качестве приложения к договору от 01 февраля 2017 года №), Условиями ВТБ 24 (ПАО) по страховому продукту «Финансовый резерв» не предусмотрен полный или частичный возврат страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о возврате спорной суммы безосновательными и отказывает в их удовлетворении.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, денежные суммы в пользу истца не взыскивались, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании платы за подключение к программе коллективного страхования, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г.Морозова