Постановление № 1-243/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-243/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Самара «11» октября 2017 года

Судья Красноглинского районного суда г.Самары Щетинкина И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Шамина А.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Авдеевой Н.В., действующей на основании ордера № 40142 от 08.09.2017 и удостоверения № 2483,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-243/2017 в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г. Самара, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, 09.06.2017 года примерно в 23.00 часа, проходя мимо дома 11 по ул. Ногина г. Самара, увидел автомобиль марки «Лада Калина», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1 Обратив внимание на то, что стекло задней пассажирской двери машины открыто, а в салоне автомобиля никого нет, ФИО2 решил совершить кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущество. Далее ФИО2 с целью <данные изъяты>, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями просунул руку в отверстие в окне автомобиля, взял с заднего пассажирского сиденья сумку, где обнаружил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5 12016) SM-J510FNDS ВLАСК», стоимостью 12 080 рублей, с установленном на нем защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, и силиконовым чехлом, стоимостью 500 рублей. Далее ФИО2 взял телефон и <данные изъяты> похитив указанное имущество, с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 080 рублей.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего поступило надлежащим образом оформленное письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред, и отсутствием претензий к последнему.

Потерпевший суду подтвердил свое ходатайство и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с достигнутым с ним примирением, возмещением материального ущерба путем передачи денежных средств в размере стоимости похищенного имущества. В настоящее время претензий к подсудимому у него не имеется.

Подсудимый и его защитник ходатайство о прекращении производства по уголовному делу поддержали, просили суд удовлетворить его, пояснив, что с потерпевшим достигнуто примирение, последствия прекращения дела по данному основанию ФИО2 понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. ФИО2 возместил потерпевшему материальный ущерб, чем загладил причиненный вред, вследствие чего потерпевший примирился с ним и претензий к подсудимому не имеет.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что на момент совершения инкриминируемого преступления ФИО2 не судим, до рассмотрения дела причиненный вред потерпевшему возместил, претензий к нему не имеется.

Таким образом, у суда имеются все предусмотренные ст.76 УК РФ основания к освобождению ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и прекращению производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 234, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г. Самара, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья И.А. Щетинкина