Приговор № 1-133/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-133/2025

УИД 70RS0010-01-2025-001030-14

№ 1-133/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 02 октября 2025 года

Стрежевской городской суд Томской области

в составе председательствующего судьи Шойжун А.А.,

с участием государственного обвинителя Бевза Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Туркова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Кругловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом Томской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, с неполным средним образованием, не трудоустроенного, холостого, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета в г. Стрежевом Томской области при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 02 минуты по 18 часов 00 минут, находясь в г. Стрежевом, тайно умышленно из корыстных побуждений с единым умыслом, с целью личного обогащения и получения личной материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, имея доступ к банковской карте <данные изъяты> оформленной на имя Г., с денежными средствами на банковском расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> материальной ценности не представляющей, заведомо зная, что не имеет права пользования и распоряжения находящимися на банковском счете денежными средствами, принадлежащими Г., совершил их хищение путем оплаты приобретенного товара без ввода пин-кода посредствам функции бесконтактной оплаты, подключенной к указанной банковской пластиковой карте ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- в 10 часов 02 минуты в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, помещение 1 на сумму 99,89 рублей;

- в 10 часов 03 минуты в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, помещение 1 на сумму 212,77 рублей;

- в 10 часов 05 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, помещение 1 на сумму 310 рублей;

- в 11 часов 25 минут в помещении специализированного магазина «<данные изъяты>» в торговом комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 45,50 рублей;

- в 11 часов 34 минуты в магазине «<данные изъяты>» в торговом комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 903,94 рублей;

- в 11 часов 34 минуты в магазине «<данные изъяты>» в торговом комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 370 рублей;

- в 11 часов 38 минут в магазине «<данные изъяты>» в торговом комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 129 рублей;

- в 11 часов 42 минуты в магазине «<данные изъяты>» в торговом комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 2000 рублей;

- в 11 часов 44 минуты в «<данные изъяты>» в торговом комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 199,98 рублей;

- в 16 часов 31 минуту в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 68,19 рублей;

- в 16 часов 49 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А на сумму 2448 рублей;

- в 17 часов 30 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 417,19 рублей;

- в 17 часов 31 минуту в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 9,99 рублей;

- в 18 часов 00 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: микрорайон <адрес> на сумму 189 рублей.

Все вышеуказанные операции по пластиковой банковской карте <данные изъяты> произведенные ФИО1, на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 02 минут по 18 часов 00 минут банком были одобрены и с банковского расчетного счета №, открытого на имя Г. в отделении <данные изъяты> были незаконно списаны денежные средства в общей сумме 7 403,45 рублей, принадлежащие последнему, которые ФИО1, таким образом, тайно похитил вышеуказанным способом.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 02 минут по 18 часов 00 минут ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью личного обогащения и получения личной материальной выгоды, тайно похитил с банковского расчетного счета №, открытого на имя Г. в отделении <данные изъяты>, пластиковой банковской карты <данные изъяты> выданной на имя Г., с функцией бесконтактной оплаты, без ввода пин-кода, принадлежащее Г. денежные средства в общей сумме 7 403,45 рублей, путем незаконной оплаты товаров и услуг, распорядившись, таким образом, похищенными денежными средствами по своему усмотрению и причинив тем самым Г. имущественный вред с причинением значительного ущерба на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ожидая в автомобиле знакомого Г. увидев лежащую у сиденья банковскую карту красного цвета <данные изъяты>, решил ее оставить себе. ДД.ММ.ГГГГ, вспомнив о наличии у него банковской карты <данные изъяты>, принадлежащую Г., решил с помощью нее расплачиваться в магазинах г. Стрежевого, несмотря на то, что не знал баланс банковской карты. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>, помещение 1 он совершил 3 покупки на сумму 622 рубля 66 копеек. Затем отправился в торговый комплекс «<данные изъяты>» на <адрес>, где совершил ряд покупок в различных торговых точках: в «<данные изъяты>» приобрел себе капли для сердца Корвалол за 45 рублей 50 копеек; в магазине «<данные изъяты>» совершил 2 покупки на общую сумму 1273 рубля 94 копейки; в магазине «<данные изъяты>» приобрел спрей «отраву для клопов» за 129 рублей; в салоне связи «<данные изъяты>» зачислил с банковской карты <данные изъяты> 2 000 рублей на свой абонентский номер; в кафе «<данные изъяты>» взял 2 гамбургера на сумму 199,98 рублей. После чего около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> совершил покупку на сумму 68 рублей 19 копеек. После чего в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> приобрел кроссовки и штаны на общую сумму 2448 рублей. Далее в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> двумя покупками приобрел алкоголь и пакет на общую сумму 427 рубля 18 копеек. Спустя некоторое время в магазине «<данные изъяты>» в микрорайоне <данные изъяты> купил бутылку пива на сумму 189 рублей. По всем вышеуказанным покупкам оплату производил банковской картой <данные изъяты>, принадлежащей Г., прикладывая ее к терминалу оплаты, без ввода пин-кода. Затем сломав данную банковскую карту, выкинул ее около дома в мусорный бак. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение денежных средств, принадлежащих Г., в общей сумме 7 403 рублей 45 копеек. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить Г. причиненный материальный ущерб (т.1, л.д.94-97, 127-131).

При проверке показаний на месте ФИО1 уверенно ориентируясь в местности, указал на торговые точки, где им осуществлялись покупки с помощью банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей Г., в ходе чего пояснил аналогичные обстоятельства (т.1, л.д.109-120).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся, высказался о намерении возместить потерпевшему причиненный его действиями ущерб, извинится перед ним. Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе следствия, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Допрошен подсудимый был в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права подозреваемого, обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких. Данные протоколы допросов заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные ФИО1 о добровольном характере дачи показаний.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Г., данных им в ходе следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сходив в магазин, в своем автомобиле убрал в портмоне банковскую карту <данные изъяты> счет №, оформленную на его имя в отделении <данные изъяты> в <адрес>. Данная банковская карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты «NFC», без ввода пин-кода, с подключенной услугой «Мобильный банк» к его абонентскому номеру №, куда приходили смс-сообщения обо всех операциях, произведенным по его банковской карте. В его сотовом телефоне также установлено приложение «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ обнаружив в портмоне отсутствие банковской карты, подумал, что положил ее где-то дома. Зайдя в мобильное приложение «<данные изъяты>», убедился об отсутствии по карте каких-либо подозрительных списаний. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 поехали в <адрес>, откуда обратно выезжая выходил из автомобиля проверить масло, оставив ФИО1 ожидать его в машине. Вернувшись в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время при проверке баланса по банковской карте в мобильном приложении обнаружил отсутствие большой суммы, после чего увидел списания из различных магазинов на разные суммы. Позвонив на горячую линию <данные изъяты>, заблокировал банковскую карту, а на следующий день обратился с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудником полиции посмотрели выписку по банковскому счету банковской карты, где были отражены операции по покупкам в различных магазинах по его банковской карте на разные суммы ДД.ММ.ГГГГ, всего 14 операций на общую сумму 7 403,45 рублей, которые он не совершал и никому не разрешал и не просил совершать. Материальный ущерб составил в сумме 7 403,45 рублей, который является для него значительным, поскольку единственным источником дохода является его пенсия по старости в размере 40 000 рублей, на иждивении у него находится дочь - инвалид 3 группы. Сама банковская карта материальной ценности не представляет (т.1, л.д.40-42).

Суд принимает во внимание показания потерпевшего, поскольку его показания не противоречат другим, исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять этим показаниям, у суда нет.

О совершенном хищении потерпевший Г. сообщил в своем заявлении в полицию (т.1, л.д.5).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ, следователем с фиксацией обстановки были осмотрены: магазин «<данные изъяты>» на <адрес>; торговый комплекс «<адрес> на <адрес>, где расположены торговые точки «<данные изъяты>; магазины «<данные изъяты>» на<адрес>, «<данные изъяты>» на <адрес>, «<адрес>» в микрорайоне <данные изъяты> (т.1, л.д.14-19, 20-27, 28-36).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем у потерпевшего Г. изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с сим- картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером +№, с последующим его осмотром, в ходе чего при просмотре приложения «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие операции: 10:02 <данные изъяты> -99,89; 10:03 <данные изъяты> -212,77; 10:05 <данные изъяты> -310; 11:25 <данные изъяты> -45,50; 11:34 <данные изъяты> -903,94; 11:34 <данные изъяты> -370; 11:38 <данные изъяты> -129; 11:42 М№; 11:44 <данные изъяты> -199,98; 16:31 <данные изъяты> -68,19; 16:49 <данные изъяты> -2 448; 17:30 <данные изъяты> -417,19; 17:31 <данные изъяты> -9,99; 18:00 <данные изъяты> -189, с последующим признанием и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и выдачей потерпевшему под сохранную расписку (т.1, л.д.48-51, 52-65, 66, 67, 68).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрена выписка по банковскому счету № банковской карты <данные изъяты>» <данные изъяты>, оформленной на имя Г., в ходе чего за ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие операции:

- 9402R8 31340354 RU <данные изъяты>>Strezhevo - 99.89 RUR;

- 50F5R8 31340354 RU <данные изъяты>>Strezhevo - 212.77 RUR;

- 87K8R8 31340354 RU <данные изъяты>>Strezhevo - 310.00 RUR;

- 2853A9 21612758 RU <данные изъяты>>Strezhevoj - 45.50 RUR;

-7Y29C9 10333825 RU <данные изъяты> Strezhevoj 1 - 903.94 RUR;

- 5W90E9 10333825 RU <данные изъяты> Strezhevoj - 370.00 RUR;

- 60N2F9 33453952 RU <данные изъяты>>Strezhevoj - 129.00 RUR;

- 1UH5H9 27609240 RU <данные изъяты>>Strezhevoj - 2000.00 RUR;

- 6BT1K9 10957495 RU <данные изъяты>>Strezh - 199.98 RUR;

- 40S8ZF 23407777 RU <данные изъяты>>Strez - 68.19 RUR;

- 2E10CH 23899877 RU <данные изъяты>>Strezhevo -2448.00 RUR.

- 8NR2BK 23407777 RU <данные изъяты>>Strez - 417.19 RUR;

- 9R55BK 23407777 RU <данные изъяты>>Strez - 9.99 RUR;

- 82E82M 785797 RU IP <данные изъяты>>Stre -189.00 RUR (т.1, л.д.69-71, 73-74).

Осмотренная банковская выписка признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 72).

Материальное положение потерпевшего подтверждается представленным им документом – пенсионным удостоверением на имя Г., которому назначена трудовая пенсия по старости (т.2, л.д.44-46).

С учетом приведенных доказательств, судом бесспорно установлено, что подсудимым ФИО1 совершено хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Г. с банковского счета последнего в сумме 7 403 рубля 45 копеек, который для потерпевшего является значительным, что следует из его показаний, представленных документов о его доходе, исследованных в судебном заседании.

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого, которые даны им в ходе следствия, допрос ФИО1 производился с участием защитника, каждый раз, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в протоколе, с разъяснением ФИО1 его процессуальных прав, в том числе права, предоставленного ст. 51 Конституции РФ, протокол был прочитан им и защитником лично, заявлений и замечаний к его содержанию не поступило. Данные показания согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе и с показаниями потерпевшего.

Какого - либо предвзятого отношения к подсудимому ФИО1 со стороны органов следствия в судебном заседании не установлено, нарушений УПК РФ при расследовании уголовного дела не допущено. Оснований, по которым потерпевший мог бы оговорить подсудимого ФИО1, равно, как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, похищая денежные средства потерпевшего с банковского счета, действовал тайно, разрешения пользоваться и распоряжаться денежными средствами на банковской карте он не имел, похищенное использовал в личных целях. Указанное свидетельствует о наличии у него корыстного умысла при совершении преступления. В его действиях имеет место оконченный состав преступления.

Объективных данных, свидетельствующих о совершении кражи иными лицами, материалы дела не содержат, суду такие доказательства не предъявлены.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства, находящиеся на банковском счете последнего, путем оплаты товаров посредством банковской карты.

Квалифицирующий признак кражи «значительный ущерб гражданину» также нашел свое подтверждение в суде, исходя из материального положения потерпевшего Г. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в части суммы похищенных денежных средств, его дохода, у суда не имеется, а также не оспаривалась сумма похищенных денежных средств и самим подсудимым, она подтверждена сведениями из банка.

Действия подсудимого были осознанными, носили умышленный характер, оснований сомневаться в его вменяемости судом не установлено. Суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких.

Подсудимый ФИО1 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное местожительство в г. Стрежевом, на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, как указано было в судебном заседании подсудимым, проблем со здоровьем он не имеет, подрабатывает грузчиком, проживает с отцом преклонного возраста, который является инвалидом. Данные обстоятельства судом учитываются в качестве смягчающих на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача <данные изъяты> ОГАУЗ «СГБ» с диагнозом: «<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым в ходе следствия подробных признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, в ходе чего он указал на магазины, где им осуществлялись покупки с помощью банковской карты потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый не трудоустроен, суду не представлено документального подтверждения о его доходе, суд считает возможным не назначать штраф.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но, в то же время, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при условном осуждении, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей на ФИО1, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания - штраф и ограничение свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты и при назначении наказания виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Оснований для применения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исковое заявление и.о.прокурора города, предъявленное в интересах потерпевшего Г. на сумму 7 403 рубля 45 копеек (т.1, л.д. 78-79), поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании в полном объеме, в пользу Г., суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлена виновность подсудимого в причинении вреда в результате хищения денежных средств Г.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката, разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исковое заявление и.о.прокурора города, предъявленное в интересах потерпевшего Г. удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Г. 7 403 (семь тысяч четыреста три) рубля 45 (сорок пять) копеек.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- банковскую выписку по банковской карте <данные изъяты>, оформленной на имя Г., - хранить с делом весь срок его хранения.

- действие сохранной расписки Г., отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 15 суток со дня его постановления.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы либо апелляционного (кассационного) представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной (кассационной) инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной (кассационной) жалобе.

Председательствующий: