Решение № 12-48/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 12-48/2025

Дело № 12-48/2025

(43MS0076-01-2024-010562-81)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2025 года г.Киров

Судья Первомайского районного суда гор. Кирова Сапожников А.Ю.

с участием законного представителя ООО «Аярвик» - директора К.Т.,

должностного лица, составившего протокол – старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кировской области Н.А.,

представителя МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по Кировской области К.С.,

при ведении протокола помощником судьи - П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Аярвик» - директора К.Т. на постановление по делу об административном правонарушении № 67/5-5/2025, вынесенное 21.01.2025 мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова, о привлечении ООО «Аярвик» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от 21.01.2025 ООО «Аярвик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 200 000 рублей.

Директор ООО «Аярвик» обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановлением мирового судьи судебного участка №67 Первомайского судебного района г. Кирова от 21.01.2025, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении {Номер} от {Дата} является недопустимым доказательством, поскольку в нем указано на совершении ООО «Аярвик» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ. 21.01.2025 мировым судьей ООО «Аярвик» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ. В качестве доказательств виновности Общества принят во внимание протокол от 14.11.2024, в котором указаны событие и обстоятельства правонарушения ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, но не ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ. Считает, что принятие и рассмотрение протокола об административном правонарушении от 14.11.2024, в котором указана ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, незаконно.

В судебном заседании законный представитель ООО «Аярвик» - К.Т. доводы жалобы поддержал, указав также, что фактически деятельность по перевозке пассажиров осуществлял ИП К.Т. на основании договора аренды транспортного средства с ООО «Аярвик» от {Дата}.

Представитель МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по Кировской области К.С. и должностное лицо, составившее протокол – старший государственный инспектор ТОГАДН по Кировской области Н.А. против удовлетворения жалобы возражали. Согласно представленному письменному отзыву, в котором указал, что отсутствовали законные основания для возвращения протокола об административном правонарушении от {Дата} {Номер} должностному лицу, составившему указанный протокол. Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом. 07.11.2024 ООО «Аярвик» получено извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, о чём имеется соответствующая запись в извещении. {Дата} в присутствии законного представителя ООО «Аярвик» - директора К.Т. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ {Номер}, копия которого под роспись вручена директору К.Т. Данный протокол был рассмотрен мировым судьей по ч.1 ст.14.1.2 Ко АП РФ. Считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г.Кирова от 21.01.2025 оставить без изменения, жалобу ООО «Аярвик» - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.14.1.2 КоАп РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого деяния выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта.

Частями 1 и 3 ст.2 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Часть 1 ст.12, а также ч.1 ст.2 Закона N 99-ФЗ устанавливает перечни видов деятельности, подлежащей обязательному лицензированию. Лицензирование деятельности, указанной в ч.1 ст.2 Закона N 99-ФЗ, осуществляется в соответствии со специальным законодательством.

Пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с данным законом лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. В целях указанного закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.

Из представленных материалов дела усматривается, что {Дата} в 07 час. 52 минуты, по адресу: {Адрес}, в ходе проведения постоянного рейда, на основании решения о проведении постоянного рейда {Номер} от {Дата} выявлено, что ООО «Аярвик» осуществляло деятельность по перевозке пассажиров (сотрудников санатория «(Данные деперсонифицированы)») по заказу (договор {Номер} на оказание автотранспортных услуг от {Дата}), в количестве 20 человек в транспортном средстве (автобус) марки (Данные деперсонифицированы), регистрационный номер {Номер} под управлением водителя С.И., по маршруту «г{Адрес}, то есть осуществляло деятельность, которая в соответствии с п.24 ч.1 ст.12 ФЗ РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию, без специального разрешения (лицензии) на осуществление данного вида работ (перевозка пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки).

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении {Номер} от {Дата}, действия ООО «Аярвик» квалифицированы по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от {Дата}, решение о проведении постоянного рейда {Номер} от {Дата}, копией акта постоянного рейда {Номер} от {Дата}, копией протокола осмотра транспортного средства от {Дата}, копией протокола инструментального обследования от {Дата}, копией путевого листа автобуса необщего пользования «В» {Номер} от {Дата}, копией страхового полиса ТТТ {Номер}, копией свидетельства о регистрации транспортного средства (Данные деперсонифицированы) от {Дата}, копией диагностической карты со сроком действия до {Дата}, фотографиями с изображением транспортного средства и иные материалы дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Аярвик» правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении {Номер} от {Дата}, в котором указано на совершение правонарушения по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, является недопустимым доказательством, является несостоятельным.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу ч.2 ст.28.2 указанного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении {Номер} от {Дата} следует, что действия ООО «Аярвик» должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, а именно: ООО «Аярвик» {Дата} в 07 час. 52 мин. осуществляло деятельность, которая в соответствии с п.24 ч.1 ст.12 ФЗ РФ от {Дата} № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию, без специального разрешения (лицензии) на осуществление данного вила работ (перевозка пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческой перевозки). То есть в нём указано событие и обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.

С данным протоколом об административном правонарушении законный представителя ООО «Аярвик» - директор К.Т. ознакомился и получил его копию {Дата} под роспись.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Процедура оформления протокола не нарушена.

Довод о том, что фактически деятельность по перевозке пассажиров осуществлял ИП К.Т. на основании договора аренды транспортного средства с ООО «Аярвик» от {Дата} был предметом оценки при вынесении мировым судьей постановления и обоснованно отвергнут. Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи не имеется, поскольку путевой лист был оформлен именно на перевозчика – ООО «Аярвик».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ООО «Аярвик», и пришел обоснованно к выводу о виновности ООО «Аярвик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аярвик» не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения и тяжести содеянного, с применением ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района гор. Кирова от 21.01.2025, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района гор. Кирова № 67/5-5/2025 от 21 января 2025 года о привлечении ООО «Аярвик» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Аярвик» - директора К.Т. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: А.Ю. Сапожников