Решение № 2-4144/2025 2-4144/2025~М-3200/2025 М-3200/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-4144/2025

Дело № 2-4144/2025

УИД 24RS0032-01-2025-005385-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта прекращения трудовых отношений в связи с ликвидацией организации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением.

Требования мотивированы тем, что с 20.05.2019 года работала состояла в трудовых отношениях с ООО «Медиана» в должности директора, а также являлась единственным учредителем. 31.03.2022 года по решению ФНС данная организация прекратила свою деятельность с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Запись об увольнении в электронной трудовой книжке, а также в системе ПФР не была внесена. ФИО1 просит установить факт прекращения трудовых отношений между ней и ООО «Медиана» в связи с ликвидацией организации с 31.03.2022 года.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № 23 по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ с дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, суд рассматривает в порядке особого производства.

Как указано в ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В ч. 2 ст. 264 ГПК РФ приведены юридические факты, которые могут быть установлены судом, а также указано на возможность установления других, имеющих юридическое значение, фактов (п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию (ст. 268 ГПК РФ).

При рассмотрении дела судом не установлено наличие спора о праве.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, а именно из Сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, с 01.06.2019 года ФИО1 принята на работу на должность директора в ООО «Медиана» и являлась единственным учредителем данного общества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Медианна» создано в качестве юридического лица 09.08.2018 года, 31.03.2022 года прекратило свою деятельность с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа приведен в ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в п. «б» ч. 5 которой указано, что предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В этой же статье приведены основания ликвидации юридического лица, к которым не относится исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Как указано в п. 2 ст. 64.2 ГК РФ, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

При этом закон не регламентирует порядок увольнения работников в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица из-за наличия в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Вместе с тем исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа влечет те же последствия, что и при ликвидации юридического лица, в связи с чем, суд считает возможным установить факт прекращения заявителем трудовых отношений 31.03.2022 года с работодателем ООО «Медиана» в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с ликвидацией организации.

Установление факта прекращения трудовых отношений будет иметь для заявителя юридическое значение, что позволит трудоустроиться на другое место работы.

Во внесудебном порядке установить факт прекращения трудовых отношений не предоставляется возможным, так как общество, где работала ФИО1, 31.03.2022 года прекратило свою деятельность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта прекращения трудовых отношений в связи с ликвидацией организации, удовлетворить.

Установить факт прекращения трудовых отношений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с обществом с ограниченной ответственностью «Медиана» (ОГРН <***> с 31.03.2022 года в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с ликвидацией организации.

Настоящее решение является основанием для внесения записи о прекращении трудовых отношений в трудовую книжку ФИО1 новым работодателем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2025 года.