Решение № 2-994/2024 2-994/2024~М-1002/2024 М-1002/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-994/2024

Дело №2-994/2024 года

УИД 07RS0004-01-2024-002693-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 29 июля 2024 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ООО « Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 176 401 рубля 01 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 728 рублей 02 копеек.

Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК«Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 160 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд, поскольку между последним и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования

В своем заявлении ФИО1, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности и рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил в иске о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК«Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 160 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26,9% годовых.

Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердила присоединение к действующим Общим условиям и Тарифам по банковскому обслуживанию в ПАО Банк ФК«Открытие» в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ, с указанными Условиями и Тарифами ответчик ознакомлен.

Между сторонами заключен договор в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия оферты и последующего договора о карте сторонами согласованы.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 и 45 ГК РФ.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 176 401 рубль 01 копейку.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с существенным нарушением ответчиком ФИО1 условий договора за ней образовалась задолженность в указанном размере, из которых:

- сумма основного долга – 121 827 рублей 26 копеек,

- сумма процентов за пользование кредитом – 54 573 рубля 75 копеек.

Ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность, несмотря на направленные в его адрес требования и уведомления.

В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания статьи 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Между истцом и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования, на основании которого ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд.

Расчет задолженности, представленный суду, соответствует условиям договора.

Ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что заемщик перестал исполнять обязательства по уплате основного долга в сентябре 2015 года, в силу чего право предъявления к ответчику требований о взыскании денежных средств возникло у истца после указанной даты. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ. Иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Данная позиция отражена в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова