Решение № 2-2086/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-2086/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2086/2024 (38RS0033-01-2024-000263-37) по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины и по встречному иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Иркутск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства.

****год ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 636 251,00 руб. с взиманием за пользование Кредитом 11,00 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Договор заключен с использованием Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания Заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации №-Ф3 от 06.04.2011г. «Об электронной подписи»

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Подписание договора электронной подписью заемщика производилось с использованием Технологии Безбумажный офис в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания, правовыми основаниями для чего является наличие соответствующего соглашения между Банком и заемщиком, когда последний обратился к банку с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, в котором просил в т.ч.

- предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц,

- предоставить доступ к дополнительным информационным услуг; мастер-счету/счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам до телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания;

- направлять SMS-пакет «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» указанного заявления.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электрон подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 указанного кодекса.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписан собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 3.3.9. вышеназванных правил протоколы работы с ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной идентификации, утентификации Клиента, о создании Электронного документа, о подписи Электронного документа Клиентом с использованием Средства подтвержден передаче их в Банк, а также результаты сравнения Хеш-сумм Электронных документов, переданных Клиентом Банку по Технологии Безбумажный зафиксированных в протоколах работы Системы «TSC Paperless FrontOffice Frontier Group», и Хеш-сумм документов, загруженных для сравнения в Си «TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group», являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства подписания/передачи Электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) Электронного документа соответственно.

Протокол операции безбумажного подписания и Заключение о неизменности электронного документа прилагаются к иску.

Факт заключения договора заемщиком не оспаривается.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 636 251,00 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

При этом, по состоянию на ****год общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 755 501,67 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ****год общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 718 626,48 рублей, из которых:

- 636 251,00 руб. - основной долг;

- 78 278,24 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 1 572,77 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 2 524,47 руб. - пени по просроченному долгу;

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ****год № в общей сумме по состоянию на ****год 718 626,48 рублей, из которых:

- 636 251,00 руб. - основной долг;

- 78 278,24 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 1 572,77 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 2 524,47 руб. - пени по просроченному долгу;

- расходы по оплате госпошлины в сумме 10 386,00 руб.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным, указав в заявлении, что между истцом и ответчиком, не существовал факт заключения гражданином ФИО1 кредитного договора. Изложенное подтверждается материалами уголовного дела №, возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ (Мошенничество).

В уголовном деле имеются документы, подтверждающие факт наличия переадресации телефонных вызовов, что свидетельствует о том, что истец ФИО1 не получал и не отправлял по телефону никаких кодов и СМС-сообщений, тем самым не давал своего разрешения заключить кредитный договор. В настоящее время предварительное расследование по данному уголовному делу не завершено: проводятся оперативно- розыскные мероприятия по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В тоже время, ФИО1 органом следствия признан потерпевшим, которому преступными действиями неизвестных лиц причинен вред (ущерб).

Согласно детализации звонков, предоставленной оператором сотовой связи ТЕЛЕ-2, переадресация СМС с номера истца 89526148180 была подключена ****год в 14ч.29мин. на номер +79850548972, а так же, звонки на номер +79777804526 принадлежащие неизвестному человеку. Уточнить принадлежность указанного номера является задачей следственных органов. Однако, по настоящее время в правоохранительных органах не приняли исчерпывающих мер по установлению личности абонента, которому принадлежат данные номера. А, так же, не принято исчерпывающих мер по розыску лица, который получил перевод денежных средств, хотя его данные- Фамилия, Имя, Отчество (ФИО3) достоверно установлены в ходе расследования вышеуказанного уголовного дела.

Когда истец заметил ****год, что у него не осуществляются входящие звонки и СМС-сообщения, то сразу же обратился в офис компании ТЕЛЕ-2, где ему подтвердили наличие переадресации на его номере. Менеджер офиса сказал, что отключил переадресацию и истец покинул офис. Однако, согласно детальной расшифровке, отключение переадресации произошло только 22.08.2022г. в 11 часов 47 минут с помощью USSD запроса *286*0.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ кредитный договор можно признать недействительным, если стороны не согласовали все существенные условия договора в требуемой форме.

Суд может признать недействительным договор в ситуации, когда деньги перечислены без поручения истца и не получены им, операции от его имени имели существенные признаки подозрительности. (Постановление Арбитражного суда от ****год № Ф05-19567/2021)

25.07.2024г. вступил в силу Закон №-Ф3 от 24.07.2024г. «О внесении изменений в Федеральный ФИО9 национальной платежной системе». Согласно данному Закону, приостановка операций должна происходить если имеется несколько критериев подозрительности операции, в том числе одним из критериев является - параметры и объем проводимой операции не соответствует обычным операциям клиента. При этом, данный критерий был утвержден еще в 2018 году. (Приказ Банка России от 27.09.2018г. № ОД-2525. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.)

Банк ВТБ, выдавая кредит на имя ФИО1 не учел его финансовое положение, между тем, согласно справки о доходах и суммах налога физического лица, сумма дохода ответчика в 2022 году до августа месяца не превышала 19201 рубля без вычета налога. После вычета налога сумма ежемесячных выплат составляла не более 16705 рублей. При этом, согласно исполнительному листу №, с дохода ответчика ежемесячно удерживались алименты на содержание несовершеннолетних детей. После удержаний у ответчика оставалось на прожитие не более 11200 рублей ежемесячно. Банк не мог не видеть неплатежеспособность заемщика, однако, одобрил кредит на его имя. Согласно графику платежей, сумма ежемесячного погашения составляет 13833 рубля 64 копейки, что превышает сумму ежемесячного дохода ответчика, после всех удержаний. Кроме того, ранее истец никогда не обращался в банк для получения кредита, что является одним из признаков необычных действий клиента. Заключая договор без учета вышеописанных условий, Банк, в одностороннем порядке принял на себя финансовые риски по выдаче кредита.

Таким образом, предъявленные ВТБ банком исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, нахожу несостоятельными, незаконными, необоснованными и подлежащими отказу в их удовлетворении.

На основании изложенного, истец по встречному иску просил суд:

- Признать недействительным кредитный договор № от ****год. года.

- Обязать банк ВТБ направить информацию в АО «Национальное бюро кредитных историй» об исключении сведений об указанном договоре из кредитной истории ФИО1

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк ВТБ» ФИО2 исковые требования истца поддержала в полном объеме, исковые требования ФИО1 не признала.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования ПАО «Банк ВТБ» не признали, исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из искового заявления ПАО «Банк ВТБ» следует, что ****год ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 636 251,00 руб. с взиманием за пользование Кредитом 11,00 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Договор заключен с использованием Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания Заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации №-Ф3 от 06.04.2011г. «Об электронной подписи»

Как указал в своем встречном иске ФИО1, от его имени неизвестными ****год был заключен кредитный договор № с ВТБ (ПАО), а полученные от Банка денежные средства были похищены неизвестным лицом с банковской карты «ВТБ», открытой на имя ФИО1

По данному факту было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ (Мошенничество).

****год по данному факту ФИО1 подал заявление в ОП № МУ МВД России «Иркутское», что подтверждается талоном - уведомлением №. В этот же день следователем СО-4 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в,г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела от ****год в период с ****год по ****год неустановленным лицом от с банковской карты ВТБ, открытой на имя ФИО1 похищены 684000 руб.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ****год N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Между тем, вышеуказанный кредитный договор был заключен неустановленным лицом от имени ФИО1, без его участия, в связи с чем банк не мог согласовать с заемщиком индивидуальные условия кредитного договора.

В уголовном деле № имеются документы, подтверждающие факт наличия переадресации телефонных вызовов, что свидетельствует о том, что истец ФИО1 не получал и не отправлял по телефону никаких кодов и СМС-сообщений, тем самым не давал своего разрешения заключить кредитный договор. В настоящее время предварительное расследование по данному уголовному делу не завершено: проводятся оперативно- розыскные мероприятия по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В тоже время, ФИО1 органом следствия признан потерпевшим, которому преступными действиями неизвестных лиц причинен вред (ущерб).

Согласно детализации звонков, предоставленной оператором сотовой связи ТЕЛЕ-2, переадресация СМС с номера истца 89526148180 была подключена ****год в 14ч.29мин. на номер +79850548972, а так же, звонки на номер +79777804526 принадлежащие неизвестному человеку.

Когда истец заметил ****год, что у него не осуществляются входящие звонки и СМС-сообщения, то обратился в офис компании ТЕЛЕ-2, где ему подтвердили наличие переадресации на его номере. Согласно детальной расшифровке, отключение переадресации произошло 22.08.2022г. в 11 часов 47 минут с помощью USSD запроса *286*0.

В соответствии с ответом ООО «Т2 Мобайл» услуга «переадресация смс» была подключена через личный кабинет ****год в 09.29. При включенной услуге «переадресация смс» любое входящее СМС не доставляется до адресата и переадресовывается на номер, настроенный для переадресации.

Как установлено судом, ФИО1 ****год сообщений от Банка с указанием смс-паролей для их ввода с целью подписания заявления на предоставление кредита, его индивидуальных условий, графика платежей, заявления на открытие счета, на заключение договора страхования не получал, поскольку указанные сообщения были переадресованы на иной номер, в связи с чем банку СМС-сообщения с полученными от него кодами и иным содержанием не направляла, поэтому волеизъявление истца на заключение кредитного договора ею выражено не было. Денежные средства, поступившие на счет истца, были переведены со счета истца на счета третьих лиц, существенные условия кредитного договора сторонами согласованы не были, распоряжений на перечисление денежных средств со счета каким-либо лицам истец не давала, полная информация о потребительском кредите до нее доведена не была, фактически кредитный договор заключен посредством мошеннических действий неустановленного лица, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания кредитных договоров недействительными.

Кроме того, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", позицию, закрепленную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ****год N 2669-О, положения пункта 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ****год N ОД-2525, вопреки доводам представителя ПАО Банк ВТБ о принятии исчерпывающих мер к идентификации клиента, банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен принимать во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с перечислением в другой банк на счета, принадлежащие другим лицам, сумму кредитных средств с учетом анкетных данных заемщика о размере его дохода, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, а в рассматриваемом случае банком указанных выше мер предпринято не было.

В этой связи суд приходит к выводу о недобросовестности действий банка при оформлении кредитного договора, заключенного с ФИО1

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуто ПАО Банк ВТБ, что правоотношениях абонента с оператором сотовой связи банк не участвует, ФИО1 смс-паролей, направленных банком на его номер телефона, никому не сообщал, их не получал, обратное ПАО Банк ВТБ не доказано, доказательств нарушения ФИО1 Правил дистанционного банковского обслуживания, материалы дела не содержат.

Напротив, банк, имея возможность идентифицировать ИМЕI, с которого осуществлялся вход в личный кабинет банка от имени истца, а также вводились смс-пароли для подтверждения всех операций, необходимых для оформления кредитного договора и перевода денежных средств на счета третьих лиц, учитывая кратковременность совершаемых операций и осуществление переводов кредитных средств на счета физических лиц, все меры, установленные действующим законодательством во избежание нежелательных переводов, совершенных без согласия клиента, не предпринял, разблокировал счет клиента, в связи с чем безопасность совершения подобных операций посредством онлайн-систем банка, не обеспечил.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора № от ****год, заключенных неустановленными лицами от имени ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО) недействительным (ничтожным), подлежащими удовлетворению.

Поскольку кредитный договор № от ****год был заключен неустановленными лицами от имени ФИО1, сам ФИО1 денежные средства по кредитному договору не получал, положения ГК РФ о применении последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции не подлежит применению.

Поскольку судом был признан недействительным кредитный договор № от ****год, суд полагает подлежащим удовлетворению требования ФИО1 об обязании Банка ВТБ (ПАО) направить информацию в АО «Национальное бюро кредитных историй» об исключении сведений об указанном договоре из кредитной истории ФИО1

Поскольку судом был признан недействительным кредитный договор № от ****год, в удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств по указанному договору с ФИО1 суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ судом отказано, расходы ПАО Банк ВТБ по уплате госпошлины не подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ВТБ» (ИНН: <***>) о взыскании с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от ****год № в размере 718 626,48 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 10 386,00 руб. – отказать.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ****год, заключенный неустановленным лицом от имени ФИО1 с ПАО «Банк ВТБ» недействительным (ничтожным).

Обязать ПАО «Банк ВТБ» направить информацию в АО «Национальное бюро кредитных историй» об исключении сведений об указанном договоре из кредитной истории ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 декабря 2024 года.

Судья В.А. Долбня