Решение № 2-2224/2024 2-2224/2024~М-656/2024 М-656/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-2224/2024

Дело № 2-2224/2024 25 июня 2024 года

29RS0014-01-2024-001224-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа от 30 декабря 2021 года в размере 544 000 руб., процентов за пользование займом в размере 261 120 руб., пени в размере 380 800 руб., к ФИО3 о взыскании основного долга по договору займа от 30 декабря 2021 года в размере 544 000 руб., процентов за пользование займом в размере 261 120 руб., пени в размере 380 800 руб.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиками 30 декабря 2021 года был заключен договор займа на сумму 1 088 000 руб. на срок до 28 февраля 2022 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 2% в месяц, пени за нарушение сроков возврата займа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчики долг не погасили, в связи с чем заявлен вышеуказанный иск о взыскании задолженности, процентов, пени.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, его представитель поддержал заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представили, извещались судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации, в том числе заказными письмами с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая изложенное, судебное извещение в адрес ответчиков считается доставленным, в связи с чем суд считает ответчиков надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 30 декабря 2021 года между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2, ФИО3 (заемщики) был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчики взяли у истца в долг 1 088 000 руб.

За пользование займом предусмотрена уплата процентов в размере 2% в месяц, которые начисляются единоразово.

Согласно п. 2.3 данного договора, основной долг подлежал погашению в срок до 28 февраля 2022 года.

За нарушение сроков возврата займа п. 3.2 данного договора предусмотрена уплата займодавцу пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В подтверждение факта передачи денежных средств по данному договору ответчику истцом представлена расписка ФИО2 и ФИО3 от 30 декабря 2021 года.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К допустимым доказательствам по договору займа закон (пункт 2 статьи 808 ГК РФ) относит письменные документы.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Однако стороной ответчика не представлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что он исполнил обязательство по возврату денежных средств по договору займа от 30 декабря 2021 года в срок до 28 февраля 2022 года. Договор займа от 30 декабря 2021 года по форме и содержанию соответствует требованиям закона, факт передачи денежных средств также подтвержден подписью заемщиков в расписке.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, а также отсутствие надлежащих доказательств возврата займа, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 1 088 000 руб., а также проценты за пользование займом за период с 01 января 2022 года по 30 января 2024 года в размере 522 240 руб., расчет которых произведен истцом в соответствии с условиями договора займа и признан судом арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиком в равных долях пени за просрочку возврата займа за период с 01 марта 2022 года по 30 января 2024 года в размере 761 600 руб.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

В силу п. 1 указанного Постановления Правительства Российской Федерации вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Поскольку постановление вступило в силу 01 апреля 2022 года, срок действия моратория установлен до 01 октября 2022 года, следовательно, финансовая санкция в виде начисления договорной неустойки (на сумму основного долга) за неисполнение договора займа, рассчитанной за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, не подлежит начислению.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 01 марта 2022 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 30 января 2024 года в размере 562 496 руб. в равных долях – по 281 248 руб. с каждого.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере по 9 531 руб. 84 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к ФИО2 (паспорт <№>), ФИО3 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30 декабря 2021 года в размере 544 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01 января 2022 года по 30 января 2024 года в размере 261 120 руб., пени за нарушение сроков возврата займа в размере 281 248 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 531 руб. 84 коп., всего 1 <№>

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30 декабря 2021 года в размере 544 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01 января 2022 года по 30 января 2024 года в размере 261 120 руб., пени за нарушение сроков возврата займа в размере 281 248 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 531 руб. 84 коп., всего 1 <№>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Жданова