Решение № 2-721/2019 2-721/2019~М-658/2019 М-658/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-721/2019

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-721/2019

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Олифиренко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитором) и гражданами: ФИО1, ФИО2 (Созаемщики, Ответчики) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчикам был выдан кредит в сумме 2781803,00 руб. под 10% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, территория ограничения линией железной дороги Санкт-Петербург - Приозерск, границей МО «Муринское сельское поселение», полевой дорогой посёлок Бугры - <адрес>, <адрес> (<адрес> кадастровый №, ЖК «Материк», секция <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (Дольщики) и ООО «Петрострой» (Застройщик) заключен Договор долевого участия в строительстве жилого дома № №

Созаемщиками неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска за период с 31.12.2018 по 17.06.2019 сформировалась задолженность по Кредитному договору № в размере 2479091,53 руб., из которых: 2332661,18 руб. - просроченная ссудная задолженность; 142922,49 руб. - просроченные проценты; 3507,86 руб. - неустойка.

В обеспечение исполнения Созаемщиками обязательств по Кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости), предметом которой стал объект недвижимости: право требования на квартиру, находящуюся по вышеуказанному адресу.

В соответствии с отчетом независимого оценщика от 01.07.2019, рыночная стоимость имущества определена в размере 3066000,00 руб. в отношении Объекта недвижимости, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 80% от этой суммы = 2452800,00 руб.

Учитывая срок неисполнения Ответчиками обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, Истец полагает допущенное Созаемщиками нарушение условий договора существенным, и, в силу положений ст. 450 ГК РФ, достаточным основанием к расторжению заключенного между сторонами кредитного договора.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на статьи 3, 50, 54, 77 ФЗ «Об ипотеке», статьи 307, 309, 310, 323, 329, 330, 334, 337, 348, 361, 363, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит:

1. Взыскать солидарно с: ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2479091,53 руб.

Взыскать с Ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 32595,46 руб.;

2. Обратить взыскание на предмет залога - право требования на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>), кадастровый №, ЖК «Материк», секция Г, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2452800,00 руб.;

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и гражданами: ФИО1, ФИО2 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит в сумме 2781803,00 руб. под 10% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес> кадастровый №, ЖК «Материк», секция <адрес>.

24.07.2017 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Петрострой» заключен Договор долевого участия в строительстве жилого дома № Д-к2168-М/11.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из выписки из лицевого сета ответчиков, Созаемщиками неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитному договору № в размере 2479091,53 руб., из которых: 2332661,18 руб. - просроченная ссудная задолженность; 142922,49 руб. - просроченные проценты; 3507,86 руб. - неустойка.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору Банк обратился к заемщикам с требованиями от 15.05.2019 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Однако указанное требование Банка заемщиком до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена, договор не расторгнут.

Учитывая, что со стороны ответчиков были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору, доказательств обратного в суд со стороны ответчиков не представлено, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № <***> от 24.07.2017 за период с 31.12.2018 по 17.06.2019 в размере 2479091,53 руб., из которых: 2332661,18 руб. - просроченная ссудная задолженность; 142922,49 руб. - просроченные проценты; 3507,86 руб. – неустойка; которая полностью подтверждается представленными истцом документами, в том числе и расчетом задолженности, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца.

Также истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиками. Суд находит, что данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение со стороны ответчика (неуплата основного долга и процентов, является существенным нарушением условий договора.

Также из представленных суду документов усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору заемщиками передано Банку в залог право требования на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, территория ограничения линией железной дороги Санкт-Петербург — Приозерск, границей МО «Муринское сельское поселение», полевой дорогой посёлок Бугры - <адрес>), кадастровый №, ЖК «Материк», секция <адрес>.

Истец просит в настоящем иске в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога - квартиру по вышеуказанному адресу путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2452800,00 руб.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Банка, как залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по обстоятельствам, за которые должник отвечает.

Таким образом, право Банка обратить взыскание на предмет залога при невыполнении заемщиком обязанностей, предусмотренных кредитным договором.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.

Требования Банка, как залогодержателя, удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с отчетом независимого оценщика от 01.07.2019, рыночная стоимость имущества определена в размере 3066000,00 руб. в отношении объекта недвижимости, следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 80% от этой суммы = 2452800,00 руб.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога - право требования на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (участок 116), кадастровый №, ЖК «Материк», секция Г, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2452800,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 32595,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.07.2017, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № от 24.07.2017 за период с 31.12.2018 по 17.06.2019 в размере 2479091,53 руб., из которых: 2332661,18 руб. - просроченная ссудная задолженность; 142922,49 руб. - просроченные проценты; 3507,86 руб. – неустойка; а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 32595,46 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - право требования на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (участок 116), кадастровый №, ЖК «Материк», секция <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2452800,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2019 года.

Судья: