Решение № 2-925/2025 2-925/2025~М-514/2025 М-514/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-925/2025

УИД 08RS0001-01-2025-001026-16

Дело № 2-925/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторкая организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект», Общество) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующее. 20.04.2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №21371782. ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Аврора консалт» заключили договор уступки прав требования (цессия) № ММ-Ц-101-11.23 от 29.11.2023 г., в соответствии с которым право требования по договору №21371782 от 20.04.2023 г. было передано ООО «Аврора консалт» в размере 121 777 руб. 65 коп. 29.11. 2023 г. ООО «Аврора консалт» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключили договор уступки прав требования (цессия) №Ц-101-11.23, в соответствии с которым право требования по договору №21371782 от 20.04.2023 г. было передано ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор». 29.11.2023 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав требования (цессия) №101/11-1, в соответствии с которым право требования по договору №21371782 от 20.04.2023 г. было передано общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (истцу). На основании судебного приказа № 2-979/2024 от 29.02.2024 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, с должника ФИО1 взыскана уступленная задолженность по договору №21371782 от 20.04.2023 г. и расходы по оплате государственной пошлины. Определением от 15.07.2024 г. по заявлению ФИО1 данный судебный приказ отменен.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №21371782 от 20.04.2023 г. за период с 05.05.2023 г. по 29.11.2023 г. в размере 121 777 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 653 руб. 33 коп., а также почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась. Извещения о судебном заседании, направленные судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации, возвращены с отметкой «истек срок хранения». В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Письменных ходатайств и возражений относительно заявленных требований не поступило.

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации на стадии заключения договора стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.04.2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №21371782. В соответствии с договором ответчику был предоставлен заем в размере 50 000 руб. с процентной ставкой 292 % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору займа №21371782, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

29.11.2023 г. ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Аврора консалт» заключили договор уступки прав требования (цессия) № ММ-Ц-101-11.23, в соответствии с которым право требования по договору №21371782 от 20.04.2023 г. было передано ООО «Аврора консалт» в размере 121 777 руб. 65 коп.

29.11. 2023 г. ООО «Аврора консалт» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключили договор уступки прав требования (цессия) №Ц-101-11.23, в соответствии с которым право требования по договору №21371782 от 20.04.2023 г. было передано ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор».

29.11.2023 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав требования (цессия) №101/11-1, в соответствии с которым право требования по договору №21371782 от 20.04.2023 г. было передано ООО ПКО «АйДи Коллект» (истцу).

Судом установлено, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.

Таким образом, ООО ПКО «АйДи Коллект» правомочно заявлять требования к ФИО1 по заключенному с ней ООО МФК «Мани Мен» договору.

По состоянию на 04.03.2023г. общая сумма задолженности по договору займа за период с 05.05.2023 г. по 29.11.2023 г. составляет 121 777 руб. 65 коп., из которых задолженность по основному долгу – 50 000 руб., сумма задолженности по процентам – 68 839 руб. 55 коп.

29.02.2024 г. мировым судьей судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия выдан судебный приказ № 2-979/2024 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 15.07.2024 г. по заявлению ФИО1 данный судебный приказ отменен.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 121 777 руб. 65 коп.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору займа в качестве доказательства по делу. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, условия данного договора ответчиком не оспорены и не признаны ничтожными, собственных расчетов ответчиком также не представлено.

Разрешая заявленные требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору, суд, оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, исходя из факта нарушения заемщиком условий договора и наличия задолженности по принятому обязательству, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, подтверждающих исполнение обязательств перед Обществом в соответствии с условиями договора, погашения долга в части или полностью, отсутствии иного расчета со стороны ответчика, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 86 руб. 40 коп., которые которая в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно платежным поручениям № 1979 от 14.02.2025 г. на сумму 2 835 руб. 55 коп., № 4278 от 19.01.2024 г. на сумму 1 817 руб. 78 коп., истцом при подаче заявления, искового заявления уплачена государственная пошлина на сумму 4 653 руб. 33 коп., которая в связи с удовлетворением иска также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору займа №21371782 от 20.04.2023 г. за период с 05 мая 2023 г. по 29 ноября 2023 г. в размере 121 777 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 653 руб. 33 коп., почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Эминов

Решение суда в окончательной форме принято 26 марта 2025 года.