Приговор № 1-95/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-95/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

10 июля 2017 года <адрес>, ЧР

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО2,

адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ УМЮРФ по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, гражданки РФ, образование – 8 классов, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: ЧР, <адрес>, фактически проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, городок Маяковского, общ. №, ком.301, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период после 12 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в помещении раздевалки, расположенной в тепличном комбинате ООО «Родина», по адресу: ЧР, <адрес>, увидела на металлическом шкафчике, расположенном в помещении раздевалки мобильный телефон марки « Samsung Galaxy S-З», и в этот момент у нее возник преступный умысел на тайное хищение данного мобильного телефона.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, с металлического шкафчика, находившегося в помещении раздевалки, тайно похитила мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S-З», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО7, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, чем причинила последней значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей, а похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой ФИО6 ходатайство ФИО2 поддержал и просил суд его удовлетворить. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Потерпевшая ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, о чем уведомила суд письменно.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что обвинение, с объемом которого согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными для постановления приговора и в достоверности которых не сомневается, а выводы органов предварительного расследования, обосновывающие виновность ФИО2, согласуются с материалами дела и не противоречат им, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает психическим расстройством: «Умственная отсталость легкая» как в настоящее время, так и в момент совершения ею инкриминируемого деяния. Как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время ФИО2 могла и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО2 в принудительном лечении не нуждается.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой ФИО2 и обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей ФИО7, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО2 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, ущерб возместила.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной нормы уголовного закона, в соответствие сост. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силуст.81 УК РФ, суд не располагает.

Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимой.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ею, данных о ее личности, материального положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ без ограничения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения к ней других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат ее исправление и перевоспитание.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 ч.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy S-З» и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S-З», считать возвращенными по принадлежности ФИО7

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката ФИО8 за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5ст. 50 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ей наказание по 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy S-З» и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S-З», считать возвращенными по принадлежности ФИО7

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО6 за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Т.З. Ибрагимова

Копия верна:

Судья: