Решение № 2-641/2019 2-641/2019~М-403/2019 М-403/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-641/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Вилданове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-641/19 по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 11.10.2012г. между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 60/2012/02-52/1449, согласно которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <...> на срок по 11.10.2017г. с взиманием за пользование кредитом 20,00% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить банку установленные договором проценты. Кредит представлен ответчику для целевого использования, для оплаты транспортного средства HYUNDAISOLARIS2011 года выпуска, двигатель №G4FCBW272562VIN№, ПТС серия <адрес>.

30.04.2015г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ЗАО «Финансовый брокер» был заключен Договор уступки прав (требований) №б/н, согласно которому права требования по кредитному договору <***> 60/2012/02-52/1499 были уступлены в пользу ЗАО «Финансовый брокер».

17.12.2015г. года права требования по кредитному договору <***> 60/2012/02-52/1449 были уступлены в пользу ООО КБ «АйМаниБанк», что подтверждается дополнительным соглашением №б/н к договору уступки прав (требований) №б/н от 30.04.2015г.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора указанное транспортное средство передано банку в залог. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.12.2018г. составляет <...> коп.

С учетом изложенного задолженность ответчика составляет <...> коп. из которых: сумма основного долга в размере <...> руб. 80 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере <...> коп., задолженность по уплате неустоек <...> руб. 29 коп. Решением внеочередного общего собрания участников от <дата> протокол №) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк изменено на: ООО КБ «АйМаниБанк».

Ссылаясь на указанные обстоятельства просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору <...> руб. 02 коп., из которых: сумма основного долга в размере <...> руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом в размере <...>. 93 коп., неустойку в размере <...> руб. 29 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средствоHyundai Solaris 2011 года выпуска VIN№, ПТС серия <адрес>, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов, определить стоимость заложенного имущества, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем; взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...> руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

ФИО6 в судебное не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что не является собственником транспортного средства в настоящее время, т.к. машина 02.12.2011г сдана в ОСАО «Ресо-Гарантия», просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 11.10.2012г. между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 60/2012/02-52/1449, согласно которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <...> руб. 00 коп. на срок по 11.10.2017г. с взиманием за пользование кредитом 20,00% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить банку установленные договором проценты.

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4.1.3 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту.

Истец свои обязательства по указанному выше кредитному договору выполнил в полном объеме, ФИО1 был предоставлен кредит в размере <...> руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Исходя из материалов внеочередного общего собрания участников от <дата> протокол №) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк изменено на: ООО КБ «АйМаниБанк».

Так же, 30.04.2015г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ЗАО «Финансовый брокер» был заключен Договор уступки прав (требований) №б/н, согласно которому права требования по кредитному договору <***> 60/2012/02-52/1499 были уступлены в пользу ЗАО «Финансовый брокер».

17.12.2015г. права требования по кредитному договору <***> 60/2012/02-52/1449 были уступлены в пользу ООО КБ «АйМаниБанк», что подтверждается дополнительным соглашением №б/н к договору уступки прав (требований) №б/н от 30.04.2015г.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет <...> руб. 02 коп., из которых: сумма основного долга в размере <...> руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом в размере <...> руб. 93 коп., неустойку в размере <...> руб. 29 коп., что подтверждаются расчетом задолженности, а также отсутствием доказательств, указывающих на надлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ФИО1 не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк»было определено залоговое имущество, в соответствии с которым в залог банку предано транспортное средство HyundaiSolaris2011 года выпуска VIN№, ПТС серия <адрес>.

В соответствии со ст. 334,348 ГК РФ банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно кредитному договору <***> 60/2012/02-52/1449 залоговая стоимость автомобиля HyundaiSolaris, 2011 года выпуска, двигатель №G4FCBW272562 VIN№, ПТС <адрес> составляет <...> руб.

Оценивая изложенные обстоятельства, а также, учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Кредитный банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере <...>. 02 коп., из которых: сумма основного долга в размере <...> руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом в размере <...> руб. 93 коп., неустойку в размере <...> руб. 29 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Hyundai Solaris, 2011 года выпуска, двигатель №№, VIN№, ПТС <адрес>, принадлежащее ФИО1, путем, продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2019г.

Судья Т.Н. Ломакина