Решение № 12-237/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-237/2018

Дело № 12-237/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2018 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Праксин А.А.,

при секретаре Никоновой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, определение об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>,

установил:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району от <дата> прекращено дело об административном правонарушении, имевшего место <дата> около 18 час. 40 мин. в д. <адрес>.

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району от <дата> представителю ФИО1 – Гурееву К.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> по факту ДТП имевшего место <дата>; жалоба на указанное постановление оставлена без рассмотрения.

ФИО1 подана жалоба, в которой она просит суд отменить указанные постановление и определение, признать виновным и привлечь ФИО2 к административной ответственности за причинение 9 средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Гуреев К.Е. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям в полном объеме.

Старший инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району – ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

Защитник ФИО2 – Шаповалов М.П. возражал против удовлетворения жалобы.

Суд, заслушав объяснения ФИО1, ее защитника Гуреева К.Е., защитника ФИО2 – Шаповалова М.П., показания инспектора ФИО3, свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> по факту ДТП имевшего место <дата> отказано, жалоба от <дата> на постановление от <дата> подана с нарушением предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, в связи с чем начальник ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району определением от <дата> правомерно возвратил указанную жалобу без рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе при не достижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

Из материалов дела видно, что <дата> около <данные изъяты>. в д. <адрес> водитель ФИО2, <дата> года рождения, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, двигаясь со стороны <адрес> совершил наезд на пешехода 9, <дата> года рождения, двигающегося на роликовых коньках попутно движению автомашине <данные изъяты>, гос.рег.знак № <номер> по проезжей части дороги и внезапно совершившего поворот налево.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району исследованы: письменные объяснения ФИО1 от <дата>, протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, письменные объяснения ФИО2 от <дата>, фототаблицы к протоколу осмотра места ДТП от <дата>, протокол осмотра транспортного средства от <дата>, справка о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, схема места ДТП от <дата>.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях старшим инспектором, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, поскольку 9 <данные изъяты>, старший инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, вынес законное и обоснованное постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п.1.5, п.10.1 ПДД РФ, и в данном случае водитель подлежит привлечению к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, и опровергаются представленными доказательствами, а именно схемой места ДТП от <дата>, справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, согласно которым в действиях водителя ФИО2 не усматривается нарушений правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля 6, в соответствии с которыми 9 ехал на роликах посреди дороги по разделительной полосе, с ним также ехали двое детей. Проезжала машина, посигналила, он с центра начал движение к обочине, потом опять к центру дороги, в этот момент произошло ДТП, машина ехала не быстро.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.26.11, 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району от <дата> - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району от <дата> - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения его копии.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области А.А. Праксин