Решение № 2-295/2017 2-295/2017~М-290/2017 М-290/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-295/2017

№ 2-295/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Кшенский «17» октября 2017 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи – Павловой Е.А.,

при секретаре – Алисовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, ссылаясь на то, что 30.04.2016 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» №. Предметом договора страхования является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного. В соответствии с п. 1 застрахованным лицом является страхователь, т.е. ФИО1 В ходе осуществления ООО СК «ВТБ Страхование» обязательств по договору страхования, было установлено, что ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения. Заключая договор страхования, ответчик подтвердил, что: не является инвалидом, и документы на установление ему группы инвалидности не подавались; не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, туберкулезном, кожно-венерологическом диспансере, центрах профилактики и борьбы со СПИДом, не признан в судебном заседании недееспособным; не страдает онкологическими заболеваниями, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, не осведомлен о том, что является носителем ВИЧ-инфекции, и не был болен другими заболеваниями, связанными с вирусом иммунодефицита человека; не находился на стационарном лечении вышеуказанных заболеваний в течение последних 12 месяцев. Однако, как усматривается из Выписного эпикриза Городской клинической больницы № 68 департамента здравоохранения г. Москвы в отношении пациента ФИО1 в разделе «Анамнез жизни» указано: в 2014 г. <данные изъяты>. В 2017 г. ответчику был установлен диагноз основной: <данные изъяты>, при этом диагноз сопутствующий: <данные изъяты>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора страхования, ФИО1 намеренно умолчал об обстоятельствах своего здоровья, а именно, об имеющихся на дату заключения договора заболеваниях <данные изъяты>. В связи с чем просит признать договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № от 30.04.2016 г., заключенный между истцом и ответчиком, недействительным, взыскать с ответчика 6 000 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В судебное заседание представитель ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил, в случае неявки представителя истца, рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном пояснении по делу, адресованном суду, просил рассмотреть заявление ФИО1 от 13.10.2017 г. и принять признание иска ответчиком.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, указав, что положения ст. ст. 35, 39, 173 ГПК РФ ему известны, понятны.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком только в двух случаях: если признание иска противоречит закону или если оно нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия признания иска суд исходит из того, что данное признание иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности (ст.4, 46 ГПК РФ, ст.9 ГК РФ) право на защиту своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия признания иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений признанием иска прав и законных интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами ответчика, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы. При таких обстоятельствах, оснований к непринятию признания иска у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Признать договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № от 30.04.2016 г., заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1, недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: