Решение № 2А-628/2019 2А-628/2019~М-575/2019 М-575/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2А-628/2019

Дело № 2а-628/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского районного отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В иске указали, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 61729,03 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенных на сайте ФССП России. Копия постановления об окончании исполнительного производства №, и исполнительный документ - судебный № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившиеся в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Красногвардейский Зайсанова УФССП России по Оренбургской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела. Административный истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика - представитель УФССП России по Оренбургской области, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседания не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, представителя ответчика, заинтересованного лица надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями она не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ввиду того, что все требования истца ими выполнены до принятия судом решения по делу. Бездействия со стороны судебного пристава нет, копия постановления и исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ Просит в иске отказать.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного Закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № Взыскатель - ООО «АФК», должник – ФИО5, предмет исполнения - кредитные платежи в размере 61729,03 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство, которому присвоен №, окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного листа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства принято ДД.ММ.ГГГГ, то его копия подлежала направлению в адрес взыскателя не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Как пояснил ответчик ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» направлены копия постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области. В подтверждении своих доводов представил квитанцию почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии почтовой корреспонденции.

Таким образом, права административного истца были восстановлены путем направления в адрес взыскателя истребуемых документов.

В процессе рассмотрения настоящего дела нарушение прав административного истца было устранено.

Таким образом, суд устанавливает факт нарушения судебным приставом-исполнителем срока направления административному истцу копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, однако в удовлетворении административного иска административному истцу следует отказать по причине того, что формальное право административного истца было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает.

Также судом принимается во внимание тот факт, что после окончания исполнительного производства в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов. Неполучение взыскателем исполнительного документа также не свидетельствует о невозможности реализации им своих прав с целью исполнения судебного акта.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского районного отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 августа 2019 года.

Судья Т.С. Дорохина