Решение № 2-2115/2024 2-2115/2024~М-1471/2024 М-1471/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-2115/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2024-002456-44



дело № 2- 2115 /2024
21 июня 2024 года
город Серпухов
Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Исаева А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Серпуховский городской суд Московской области с исковыми требованиями к ФИО3 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 06.06.2022 <номер> в общем размере 1200000 рублей, неустойку за период с 16.02.2023 по 27.03.2024 в размере 400000 рублей, неустойку за период с 28.03.2024 за каждый день просрочки 0,1% от суммы невыплаченного долга (на дату 28.03.2024 – 1200000 рублей) по дату фактического исполнения обязательства.

Свои требования истец мотивирует тем, что 06.06.2022 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств на общую сумму 1200000 рублей, по которому истец передал ответчику данные денежные средства, со сроком возврата 15.02.2023. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его интересы представляла ФИО2, которая на исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании займа согласился, пояснил, что долг не вернул в связи с финансовыми трудностями.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из представленных истцом письменных доказательств и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что 06.06.2022 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств на общую сумму 1200000 рублей, по которому истец передал ответчику данные денежные средства, со сроком возврата 15.02.2023. Заключение договора подтверждается заверенным нотариально договором займа о получении денежной суммы с указанием срока возврата.

В соответствии с п. 8 Договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа, начиная со дня, следующего за днем, когда заем должен быть возвращен, до дня его фактического возврата займодавцу.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьёй 9 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (часть 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (часть 3).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами гражданского дела, что между сторонами был заключен договор займа.

Обязательная письменная форма договора займа сторонами соблюдена (статья 808 ГК РФ).

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждён распиской.

Доказательств возврата долга ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств в счёт возврата долга по договору займа является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком не оспорен факт заключения договора займа, письменных доказательств о возврате долга, не представлено.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату земных денежных средств, денежные средства до настоящего времени в полном объеме не возвращены, то с него в пользу истца подлежит взысканию, предусмотренная условиями договора займа, неустойка за заявленный ФИО1 период с 16.02.2023 по 27.03.2024 и неустойка за период с 28.03.2024 за каждый день просрочки 0,1% от суммы невыплаченного долга (на дату 28.03.2024 – 1200000 рублей) по дату фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, в силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,- на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части1 статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При таком положении суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК Российской Федерации до 200000 рублей, приняв во внимание размер исчисленной истцом неустойки, размер задолженности по договору займа и период просрочки.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично:

взыскать с ФИО3 (<дата> рождения, ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (<дата> рождения, ИНН <номер>) задолженность по договору займа от 06.06.2022 <номер> в общем размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей, неустойку за период с 16.02.2023 по 27.03.2024 в размере 200000 (двести тысяч) рублей, неустойку за период с 28.03.2024 за каждый день просрочки 0,1% от суммы невыплаченного долга (на дату 28.03.2024 – 1200000 рублей) по дату фактического исполнения обязательства;

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки в оставшейся части требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2024 года

Председательствующий судья В.А. Коляда