Решение № 12-6782/2025 7-643/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 12-6782/2025

Судья Садриева Р.А. УИД 16RS0046-01-2025-016946-14

Дело № 12-6782/2025

Дело № 7-643/2025


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коневой О.В. (далее по тексту – заявитель, защитник Конева О.В.), действующей на основании доверенности в интересах Акционерного общества «Сервистехинвест» (далее по тексту – АО «Сервистехинвест», Общество), на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июля 2025 года об оставлении без рассмотрения жалобы заявителя на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 10 июля 2025 года, вынесенное в отношении АО «Сервистехинвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП Республики Татарстан), проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 10 июля 2024 года АО «Сервистехинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП Республики Татарстан, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 250 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением административной комиссии, защитник Конева О.В., действующая на основании доверенности в интересах АО «Сервистехинвест», обратилась с жалобой в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июля 2025 года указанная жалоба была возвращена без рассмотрения, поскольку судья посчитала, что к жалобе не была приложена копия обжалуемого постановления административной комиссии от 10 июля 2024 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить вынесенное определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июля 2025 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставляет лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В обоснование заявленных требований, защитник Конева О.В. сослалась в том числе на то, что копия обжалуемого постановления административной комиссии от 10 июля 2024 года была приложена к жалобе, поданной в районный суд, что, по мнению заявителя, подтверждается описью вложения и приложением к жалобе.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

По смыслу статей 30.1 - 30.4 КоАП РФ, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, помимо самой жалобы должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в том числе, копию оспариваемого постановления. Отсутствие соответствующих материалов, препятствует рассмотрению жалобы по существу с вынесением по результатам такого рассмотрения одного из итоговых решений, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ.

Названная позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-О и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Изучение представленных материалов дела показало, что к жалобе, поданной в районный суд, заявителем была приложена копия обжалуемого постановления административной комиссии от 10 июля 2024 года (л.д. 7).

Несмотря на указанные обстоятельства, принимая процессуальное решение о возвращении жалобы без рассмотрения, судья районного суда ошибочно указал, что заявителем копия указанного постановления административной комиссии не была приложена.

Таким образом, в рассматриваемом случае лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации права на защиту, поскольку оснований для возвращения жалобы на постановление административной комиссии № .... от 10 июля 2024 года у судьи районного суда не имелось.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что состоявшееся по данному делу определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июля 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан со стадии подготовки к рассмотрению жалобы заявителя на вышеназванное постановление административной комиссии от 10 июля 2024 года.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника Коневой О.В,, действующей на основании доверенности в интересах Акционерного общества «Сервистехинвест», – удовлетворить.

Определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июля 2025 года об оставлении без рассмотрения жалобы защитника Коневой О.В., действующей на основании доверенности в интересах Акционерного общества «Сервистехинвест», на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 10 июля 2024 года, вынесенное в отношении Акционерного общества «Сервистехинвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, – отменить.

Материалы дела с жалобой возвратить в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов