Решение № 2-1441/2020 2-1441/2020~М-1165/2020 М-1165/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1441/2020

Решение Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Избаш М.В.,

при секретаре Абакарове И.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Твое право» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК «Система» о возложении обязанности устранить недостатки, компенсации морального вреда,

установил:

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Твое право» в интересах ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Саратова с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» (далее по тексту – ООО СЗ СК «Система»), мотивируя свои требования следующим.

08.05.2018 г. между ООО Специализированный застройщик «СК «Система» и ФИО2 был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 18.05.2018 г.

В соответствии с условиями договора № ФИО2 участвует в строительстве двухкомнатной <адрес>, общей площадью 54,49 кв.м, иной площадью 4,86 кв.м. расположенной на 7 этаже, блок-секции «Б», находящейся в строящемся многоэтажном жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью 6665 кв.м. с кадастровым №( п.1.1, 1.2)

Пунктом 3.1.4Договора определен срок передачи объекта долевого участия Участнику долевого строительства не позднее 28.02.2019 г.

Общая стоимость объекта долевого строительства составляет 1700 000 рублей, которые были уплачены истцом в соответствии с графиком, содержащимся в договоре (п.2.1), что подтверждается финансовой справки 11.12.2018г.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом взаимных расчетов от 17.01.2017 г.

11.09.2019 г. ФИО2 была приглашена на осмотр объекта долевого строительства-<адрес>. По результатам осмотра был составлен акт осмотра, в котором было указано, что при осмотре обнаружены следующие недостатки: из пола торчит арматура; уровень перепада пола превышает допустимые нормы; стена в маленькой комнате сложена из осколков кирпичей; в стене большой комнаты кирпич выпадает; дверной проем кухни не соответствует размеру двери; отсутствуют вода, электричество, газ.

11.09.19 ФИО2 обратилась с претензией в адрес Ответчика, в которой указала на наличие в квартире недостатков. Просила устранить имеющиеся недостатки и передать ей квартиру по акту приема-передачи квартиры.

Согласно сведениям, размещенным на сайте почты РФ, вышеуказанная претензия была получена ответчиком 13.09.2019 г., однако никаких действий ответчик по устранению не предпринял, ответ на претензию от 13.09.2019 г. ФИО2 не получила.

08.01.2020 ФИО2 по почте получила заказное письмо, в котором находился односторонний акт № о передаче ей объекта долевого строительства от 24.12.2019. В сопроводительном письме было указано, что все замечания по квартире устранены, «Вам неоднократно предлагалось явиться и произвести осмотр, что Вы не сделали. В связи с чем, ООО Специализированный застройщик « СК «Система» обязательства по договору 33/05-85 от 08.05.2018 считает исполненным».

11.01.2020 г. ФИО2 обратилась с претензией в адрес ответчика, в которой указала, что ею самостоятельно был проведен осмотр объекта долевого строительства 05.12.2019 и 09.01.2020 г. В результате осмотра выяснилось, что квартира по-прежнему следующие недостатки: из пола торчит арматура; уровень перепада пола превышает допустимые нормы; стена в маленькой комнате сложена из осколков кирпичей; в стене большой комнаты кирпич выпадает; дверной проем кухни не соответствует размеру двери; отсутствуют электричество и газ.

Просила признать односторонний акт № от 24.12.19 г. недействительным, устранить имеющиеся недостатки и передать ей квартиру путем подписания двустороннего акта приема-передачи квартиры. 16.01. 2020 вышеуказанная претензия была получена ответчиком. Однако никакого ответа ФИО2 до сих пор не получила.

Действиями ответчика было нарушено право ФИО2 как участника долевого строительства

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просит суд обязать ООО Специализированный застройщик « СК «Система» ответчика устранить имеющиеся в квартире недостатки: из пола торчит арматура; уровень перепада пола превышает допустимые нормы; стена в маленькой комнате сложена из осколков кирпичей; в стене большой комнаты кирпич выпадает; дверной проем кухни не соответствует размеру двери; отсутствуют электричество и газ. Обязать ООО Специализированный застройщик « СК «Система» передать ФИО2 квартиру по двустороннему акту приема-передачи в течение 10 календарных дней после устранения недостатков, имеющихся в квартире. Признать недействительным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства № от 24.12.19 г. Взыскать с ООО Специализированный застройщик « СК «Система» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО СК «Система», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований..

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 поддержала требования, по основаниям изложенным в иске.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 27 вышеуказанного федерального закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 08.05.2018 г. между ООО Специализированный застройщик « СК «Система» и ФИО2 был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 18.05.2018 г. (л.д. 20-22).

В соответствии с условиями договора № ФИО2 участвует в строительстве двухкомнатной <адрес>, общей площадью 54,49 кв.м, иной площадью 4,86 кв.м. расположенной на 7 этаже, блок-секции «Б», находящейся в строящемся многоэтажном жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью 6665 кв.м. с кадастровым №( п.1.1, 1.2).

Пунктом 3.1.4Договора определен срок передачи объекта долевого участия Участнику долевого строительства не позднее 28.02.2019 г.

Общая стоимость объекта долевого строительства составляет 1700 000 рублей, которые были уплачены истцом в соответствии с графиком, содержащимся в договоре (п.2.1), что подтверждается финансовой справкой 11.12.2018г.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом взаимных расчетов от 17.01.2017 г.

11.09.2019 г. ФИО2 была приглашена на осмотр объекта долевого строительства-<адрес>. По результатам осмотра был составлен акт осмотра, в котором было указано, что при осмотре обнаружены следующие недостатки: из пола торчит арматура; уровень перепада пола превышает допустимые нормы; стена в маленькой комнате сложена из осколков кирпичей; в стене большой комнаты кирпич выпадает; дверной проем кухни не соответствует размеру двери; отсутствуют вода, электричество, газ (л.д. 24).

11.09.19 ФИО2 обратилась с претензией в адрес ответчика, в которой указала на наличие в квартире недостатков. Просила устранить имеющиеся недостатки и передать ей квартиру по акту приема-передачи квартиры (л.д. 25).

Согласно сведениям, размещенным на сайте почты РФ, вышеуказанная претензия была получена ответчиком 13.09.2019 г., однако никаких действий ответчик по устранению не предпринял, ответ на претензию от 13.09.2019 г. ФИО2 не получила.

08.01.2020 ФИО2 по почте получила заказное письмо, в котором находился односторонний акт № о передаче ей объекта долевого строительства от 24.12.2019. В сопроводительном письме было указано, что все замечания по квартире устранены, а также - «Вам неоднократно предлагалось явиться и произвести осмотр, что Вы не сделали. В связи с чем, ООО Специализированный застройщик « СК «Система» обязательства по договору 33/05-85 от 08.05.2018 считает исполненным» (л.д. 27).

11.01.2020 г. ФИО2 обратилась с претензией в адрес ответчика, в которой указала, что ею самостоятельно был проведен осмотр объекта долевого строительства 05.12.2019 и 09.01.2020 г. В результате осмотра выяснилось, что квартира по-прежнему имеет следующие недостатки: из пола торчит арматура; уровень перепада пола превышает допустимые нормы; стена в маленькой комнате сложена из осколков кирпичей; в стене большой комнаты кирпич выпадает; дверной проем кухни не соответствует размеру двери; отсутствуют электричество и газ.

Просила признать односторонний акт № от 24.12.19 г. недействительным, устранить имеющиеся недостатки и передать ей квартиру путем подписания двустороннего акта приема-передачи квартиры. 16.01. 2020 вышеуказанная претензия была получена ответчиком. Однако никакого ответа ФИО2 до сих пор не получила (л.д. 26).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика (п. 2): 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (п. 3).

Проверяя доводы истца о наличии в объекте долевого строительства недостатков, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Региональное бюро оценки и экспертизы».

Согласно выводам судебной экспертизы, двухкомнатная <адрес> кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> соответствует условиям договора долевого участия в строительстве жилого дома от 08.05.2018г. №, за исключением следующих положений: пластиковые окна без москитных сеток – установлены, но с нарушениями требований действующих строительно-технических регламентов, а именно: отсутствие надлежащего сцепления внутренней герметизирующей ленты (окон ПВХ-профиля) с поверхностью кладки, что не обеспечивает необходимую тепловою защиту; межкомнатная дверь – установлена, что превышает требования договора № от 08.05.2018г.).

Относительно торчащей из пола арматуры. Фактически – имеются монтажные петли сборных железобетонных плит перекрытий, что не является недостатком.

Относительно уровня перепада пола. Согласно условий договора № от 08.05.2018г. – «…без цементной стяжки на полах…». Фактически – цементная стяжка отсутствует. Согласно СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1): «…8.1.2 Работы по устройству полов следует выполнять в соответствии с проектной и организационно-технологической документацией, а также требованиями настоящего свода правил…». В связи с отсутствием проектной документации в материалах дела № 2-1441/2020, определить, является ли недостатком перепад уровня пола, не представляется возможным. Кроме того, в связи с наличием на поверхности пола большого количества строительного мусора в виде остатков цементно-песчаного раствора, определить фактический перепад пола на момент проведения экспертизы объективно невозможно.

Относительно того, что стена в маленькой комнате сложена из осколков кирпичей. Фактически – стена выложена половинками кирпича. Виды и стоимость работ по устранению указанного недостатка приведены при ответе на вопрос № 5 настоящего заключения эксперта.

Относительно того, что перепад в высоте между плитами на потолке в большой комнате превышает допустимые нормы. Фактически перепад между плитами перекрытий составляет более 20 мм. Согласно СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87: п. 6.1.7 «…Предельные отклонения от совмещения ориентиров при установке сборных элементов, а также отклонения законченных монтажных конструкций от проектного положения не должны превышать величин, приведенных в таблице 6.1...». табл. 6.1: «…Разность отметок лицевых поверхностей двух смежных непреднапряженных панелей (плит) перекрытий в шве при длине плит, м: до 4 – 8мм, от 4 до 8 – 10мм…». Виды и стоимость работ по устранению указанного недостатка приведены при ответе на вопросы № 5 настоящего заключения эксперта.

Относительно наполненности швов между кирпичами. Фактически, на момент проведения экспертизы, отсутствуют участки стен с незаполненными раствором швами кирпичной кладки.

Относительно несоответствия дверного проема на кухне нормам (расстояние от пола двери 20 см). Как было указано при ответе на вопрос №1 настоящего заключения эксперта, установка межкомнатных дверей не предусмотрена условиями договора долевого участия в строительстве жилого дома от 08.05.2018г. №.

Относительно отсутствия в квартире газа, света и электричества. Фактически - электропроводка от щитка с лестничной площадки до ввода в квартиру – проведена, (что соответствует требованиям договора № от 08.05.2018г.) (илл. № 9 настоящего заключения эксперта); газовая плита установлена, прибор учета потребления газа – установлен (что соответствует требованиям договора № от 08.05.2018г.) (илл. №№10, 11 настоящего заключения эксперта); проведена разводка ХВС и ГВС в квартиру, установлены счетчики воды (илл. №№16, 17 настоящего заключения эксперта). Включение выключателя света подтвердило работоспособность электропроводки. Включение газовой плиты подтвердило ее работоспособность. Включение воды подтвердило работоспособность разводки ГВС и ХВС.

Объект долевого участия в строительстве соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, за исключением: стена в маленькой комнате сложена из осколков кирпичей; перепад в высоте между плитами на потолке в большой комнате превышает допустимые нормы; пластиковые окна без москитных сеток – установлены, но с нарушениями требований действующих строительно-технических регламентов, а именно: отсутствие надлежащего сцепления внутренней герметизирующей ленты (окон ПВХ-профиля) с поверхностью кладки, что не обеспечивает необходимую тепловою защиту.

В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имеются следующие недостатки, препятствующие использованию квартиры по назначению: отсутствие надлежащего сцепления внутренней герметизирующей ленты (окон ПВХ-профиля) с поверхностью кладки, что не обеспечивает необходимую тепловою защиту.

В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, неустранимые недостатки отсутствуют.

Недостаток: стена в маленькой комнате сложена из осколков кирпичей – устраняется только путем отделочных работ, а именно: оштукатуривание стены по металлической сетке, с целью закрепления кирпичной кладки.

Недостаток: перепад в высоте между плитами на потолке в большой комнате превышает допустимые нормы – устраняется путем отделочных работ, а именно: выравниванием потолков выравнивающими смесями, либо устройством подвесных потолков типа «Армстронг», либо устройством натяжных потолков, и т.д.

Недостаток: отсутствие надлежащего сцепления внутренней герметизирующей ленты (окон ПВХ-профиля) с поверхностью кладки, что не обеспечивает необходимую тепловою защиту – устраняется путем отделочных работ, а именно: монтажем внутренней герметизирующей ленты.

Отделочные работы договором долевого участия в строительстве жилого дома от 08.05.2018г. № не предусмотрены.

В квартире присутствуют и полноценно функционируют вода, электричество и газ. Наличие данных источников предусмотрено договором долевого участия в строительстве жилого дома 08.05.2018г. №.

Иные недостатки в квартире отсутствуют.

Стоимость устранения недостатка - отсутствие надлежащего сцепления внутренней герметизирующей ленты (окон ПВХ-профиля) с поверхностью кладки составляет: 1394,78 руб. (одна тысяча триста девяносто четыре рубля 78 копеек). Эксперт отмечает, что указанный недостаток может быть устранен только в рамках договора долевого участия в строительстве жилого дома от 08.05.2018г. №.

Стоимость устранения недостатка - стена в маленькой комнате сложена из осколков кирпичей составляет: 8210,99 руб. (восемь тысяч двести десять рублей 99 копеек). Эксперт отмечает, что указанный недостаток может быть устранен только в рамках договора долевого участия в строительстве жилого дома от 08.05.2018г. №.

Стоимость устранения недостатка - перепад в высоте между плитами на потолке в большой комнате превышает допустимые нормы составляет: 2578,93 руб. (две тысячи пятьсот семьдесят восемь рублей 93 копейки). Эксперт отмечает, что указанный недостаток может быть устранен как рамках договора долевого участия в строительстве жилого дома от 08.05.2018г. №, так и путем отделочных работ, в зависимости от выбора технологии отделочных работ (например, при выборе технологии натяжных потолков, выравнивание потолков не требуется) (л.д. 85-131).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Оснований для проведения по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не имеется, поскольку каких-либо противоречий в заключении судебной экспертизы не содержится, экспертом по поставленным судом вопросам были сделаны подробные выводы, которые ясны и дополнительных разъяснений для суда не требуют.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При оценке доказательств судом определяется их относимость и допустимость (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что согласно заключению судебной экспертизы имеется недостатки, возникшие вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком строительно-монтажных работ суд приходит к удовлетворению требований истца о возложении на ответчика обязанности устранить имеющиеся в квартире недостатки.

Условия, при которых может заключаться односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства изложены в п. с п.6 ст. 8 ФЗ №214, а именно, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренныйчастью 4настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного вчасти 5настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного вчасти 3настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии счастью 4настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 не уклонялась от приемки объекта долевого участия в строительстве, а напротив принимала все меры, чтобы принять объект, таким образом, оснований для заключения одностороннего акта приема-передачи квартиры у ответчика не имелось, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства № от 24.12.2019 г.

Рассматривая требование о возложении на ООО СК «Система» обязанности передать истцу квартиру по двустороннему акту приема-передачи в течении 10 календарных дней после устранения недостатков, имеющихся в квартире, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, так как оно не основано на законе, а кроме того ответчик не уклоняется от передачи квартиры, в связи с чем нарушение прав истца в данном случае не имело места.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, требование истцов о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 500 рублей.

Согласно положениям статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ не оплаченная заявившей к проведению стороной стоимость экспертизы впоследствии взыскивается по правилам статьи 98 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов между сторонами на стадии постановления итогового решения по делу.

Таким образом, у ООО «Регионально бюро оценки и экспертизы», в силу ст. 85 ГПК РФ, возникло право на возмещение расходов в связи с проведением назначенной судом экспертизы, которая не была оплачена в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленному ходатайству стоимость судебной экспертизы составила 30000 рублей (л.д. 83).

Принимая во внимание, что проведение судебной экспертизы было вызвано не необходимостью проверки обоснованности доводов истца о наличии либо отсутствии недостатков в объекте долевого строительства при осмотре спорной квартиры, а в подтверждении доводов ответчика об отсутствии в объекте долевого строительства выявленных недостатков, суд приходит к выводу о возложении расходов по оплате судебной экспертизы на ответчика.

Таким образом, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей подлежат взысканию в пользу ООО «Регионально бюро оценки и экспертизы» с ООО СЗ «СК «Система».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «СК «Система» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» устранить имеющиеся в <адрес>, общей площадью 54,49 кв.м, иной площадью 4,86 кв.м. расположенной на 7 этаже, блок-секции «Б», находящейся в строящемся многоэтажном жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью 6665 кв.м. с кадастровым № недостатки.

Признать недействительным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства № от 24 декабря 2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионально бюро оценки и экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2020 года

Судья М.В. Избаш