Решение № 2А-4386/2017 2А-4386/2017~М-3712/2017 А-4386/2017 М-3712/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2А-4386/2017

Дело №а-4386/2017


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство банковского возврата» к старшему судебному приставу Ногинского РОСП ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ФИО3 УФССП по <адрес> С. В.С., Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействий старшего судебного пристава Ногинского РОСП ФИО3 УФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ФИО3 УФССП России по <адрес>, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «Агентство банковского возврата» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Ногинского РОСП ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ФИО3 УФССП по <адрес> С. В.С., Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействий старшего судебного пристава Ногинского РОСП ФИО3 УФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ФИО3 УФССП России по <адрес>, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на следующее. ДД.ММ.ГГГГг. в Ногинский Ногинского РОСП ФИО3 УФССП России по <адрес> был направлен для принудительного исполнения исполнительный документ: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом <адрес> по делу № о взыскании денежных средств с должника ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Агентство банковского возврата», а также заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, которое содержало ряд ходатайств, определение о процессуальном правопреемстве и доверенность представителя. В соответствии с ч.2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление содержало ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также об установлении для должника ряда ограничений. В соответствии с ч.9 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа. В соответствии с ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Однако в нарушение указанных норм, в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства и иные процессуальные документы (отказ в наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений), не поступали. Согласно информации представленной на официальном сайте ФССП России, на основании вышеуказанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем B.C. С. было возбуждено исполнительное производство №.01.2017. Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГг. в Ногинский Ногинского РОСП ФИО3 УФССП России по <адрес> было направлено заявление (ходатайство) в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» о совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в том числе наложить арест на транспортное средство: Volkswagen Passat 1.8Т, 1998 г.в., цвет синий, VIN: №, г.р.з. №, о розыске имущества должника и др., которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Согласно ч.3 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В силу ч.4 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, неправомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Согласно ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Административный истец указывает, что в нарушение указанных норм права, до настоящего времени постановления об удовлетворении (или об отказе в удовлетворении) заявлений (ходатайств), принятых по результатам рассмотрения заявлений в рамках исполнительного производства не вынесено и в адрес взыскателя не направлено. Согласно информации, представленной на официальном сайте ФССП России, судебным приставом-исполнителем B.C. С. ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения, до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем совершены не все исполнительные действия и не применены все меры принудительного исполнения в отношении должника, так как за должником зарегистрировано транспортное средство, он его страхует по обязательному страхованию гражданской ответственности. Таким образом, судебный пристав нарушил действующее законодательство, а также права и законные интересы взыскателя на своевременное получение денежных средств и постановления об окончании исполнительного производства, для принятия мер по его обжалованию. На основании вышеизложенного, административный истец считает, что действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению ходатайства, вынесению и не своевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, не обоснованными и не законным. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя. Однако, в нарушение указанной нормы права, начальник отдела - старший судебный пристав Ногинского РОСП ФИО3 УФССП России по <адрес> не принял решений (мер) по рассмотрению (направлению/своевременному направлению) заявлений (ходатайств) и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, в срок установленный законом, чем совершил незаконное бездействие. Таким образом, должностными лицами Ногинского РОСП ФИО3 УФССП России по <адрес> не были надлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах», в связи с чем допущено бездействие, нарушающее права административного истца на получение информации (решений, постановлений), затрагивающей его права, свободы и законные интересы. Кроме того, изложенные обстоятельства препятствуют своевременному исполнению судебного решения и приводит к возникновению ущерба в виде неполучения присужденных денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 КАС РФ, ст.ст. 2, 30, 46, 47, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10, 12 ФЗ «О судебных приставах», административный истец просит суд: признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинского РОСП ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля в не рассмотрении заявлений (ходатайств) взыскателя, в не направлении взыскателю постановлений, принятых по результатам их рассмотрения и по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ФИО3 УФССП России по <адрес> B.C. С., выразившееся в не совершении исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, направленных на исполнение решения суда; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ФИО3 УФССП России по <адрес> B.C. С., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ФИО3 УФССП России по <адрес> B.C. С., выразившееся в несвоевременном направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №

Представитель административного истца ООО «Агентство банковского возврата» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики старший судебный пристав ФИО1, судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ФИО3 УФССП России по <адрес> С. В.С., представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, о явке извещена.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Закона N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В соответствии со ст. 13 Закона N 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в Ногинский Ногинского РОСП ФИО3 УФССП России по <адрес> поступило заявление ООО «Агентство банковского возврата» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство банковского возврата» задолженности в размере 325668руб.68коп.

Заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства содержало ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство банковского возврата» задолженности в размере 325668руб.68коп.

В этот же день судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ЗАГС, в банковские учреждения, ГИБДД МВД России, операторам связи, в Пенсионный фонд РФ, в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю из ГИБДД поступил ответ на запрос о принадлежности ФИО2 транспортного средства Volkswagen Passat 1.8Т, 1998 г.в., цвет синий, VIN: № г.р.з. №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГг. в Ногинский Ногинского РОСП ФИО3 УФССП России по <адрес> было направлено заявление (ходатайство) в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», о совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в том числе наложить арест на транспортное средство: Volkswagen Passat 1.8Т, 1998 г.в., цвет синий, VIN: №, г.р.з№, о розыске счетов должника, направлении запросов и др., которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.3 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч.4 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Факт поступления ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов заявления (ходатайства) административного истца судом установлен из отчета об отслеживании почтового отправления.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства, копия которого представлена в суд, указанного заявления административного истца не имеется.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу места жительства должника, судебный пристав-исполнитель не установил имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание; имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

В этот же день судебным приставом-исполнителем отменены: запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 2026руб.99коп.

В связи с окончанием исполнительного производства, исполнительный лист должен был быть возвращен взыскателю вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, доказательств того, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю, судебным приставом-исполнителем не представлено.

В связи с чем, суд соглашается с доводами административного истца, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по своевременному направлению исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца.

Проверяя доводы административного истца, что судебным приставом-исполнителем совершены не все исполнительные действия и не применены все меры принудительного исполнения в отношении должника, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что в установленный законом двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа с ДД.ММ.ГГГГ (момент возбуждения исполнительного производства) до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены только действия по запросу сведений о наличии либо отсутствии имущества у должника и счетов в кредитных организациях, сделаны запросы в ЗАГС, ГИБДД, операторам сотовой связи, ПФР о СНИЛС, в ФНС к ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ – постановление об обращении взыскания на денежные средства на счете должника. Только ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен однократный выход по адресу места жительства должника, указанного в исполнительном документе: <адрес>, кВ.24, в результате которого ни должник, ни имущество не установлены.

Взыскателем ООО «Агентство банковского возврата» в заявлении о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа заявлено ходатайство об объявлении исполнительного розыска должника и принадлежащего ему имущества. Также в указанном заявлении административный истец указывает об имеющейся у него информации о работе должника в ТД Перекресток по адресу: Москва, <адрес>, стр.41, и ходатайствует об обращении взыскания на заработную плату должника.

Однако указанные ходатайства взыскателя судебным приставом-исполнителем не разрешены, запросы по указанному взыскателем месту работы должника не направлены, исполнительный розыск должника и его имущества не объявлен.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя, а принятые им меры не являлись достаточным и исчерпывающим для целей соблюдения прав взыскателя.

При установленных обстоятельствах, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место бездействие, выразившегося в непринятии своевременно исчерпывающих мер по производству розыска должника и его имущества, установлению места работы должника и не применения мер принудительного исполнения по обращению взыскания на заработную плату.

Поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, то законных оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства нельзя признать законным.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя судом признаны незаконными, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство, совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Рассматривая требования административного истца к старшему судебному приставу ФИО1, суд исходит из следующего.

Под бездействием, которое в силу ст. 218 КАС РФ может быть оспорено в суде, следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также исходя из требований ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство. Именно этот судебный пристав-исполнитель обязан своевременно возбудить исполнительное производство, обязан своевременно совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, информировать стороны об этих действиях.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст.10 Закона о судебных приставах и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство, на неисполнение которого указывает административный истец, не находится в производстве старшего судебного пристава ФИО1 Следовательно, в силу ст. 10 Закона о судебных приставах и ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель С. В.С. в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, по не рассмотрению заявлений сторон исполнительного производства и по не направлению копий постановлений.

Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Безусловно, в силу ст. 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Вместе с тем, доказательств того, что действиями старшего судебного пристава ФИО1 нарушены какие-либо права административного истца суду не представлено.

Таким образом, не имеется оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований административного истца в этой части.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Агентство банковского возврата» к старшему судебному приставу Ногинского РОСП ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ФИО3 УФССП по <адрес> С. В.С., Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействий старшего судебного пристава Ногинского РОСП ФИО3 УФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ФИО3 УФССП России по <адрес>, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ФИО3 УФССП России по <адрес> B.C. С., выразившееся в не совершении исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, направленных на исполнение решения суда.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ФИО3 УФССП России по <адрес> B.C. С. от 10.07.2017об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ФИО3 УФССП России по <адрес> B.C. С., выразившееся в несвоевременном направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ФИО3 УФССП России по МО С. В.С. возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В удовлетворении административного истца ООО «Агентство банковского возврата» к старшему судебного приставу Ногинского РОСП ФИО3 УФССП России по МО ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий), выразившееся в отсутствии контроля в не рассмотрении заявлений (ходатайств) взыскателя, в не направлении взыскателю постановлений, принятых по результатам их рассмотрения и по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья