Решение № 2-98/2018 2-98/2018 ~ М-38/2018 М-38/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-98/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 мая 2018 года <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прошкиной М.П.

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО4,

представителя третьего лица администрации <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО2 Худаш оглы о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился с иском и уточнениями к нему (л.д.39) к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, всего в сумме 10599,97 рубля. Требования мотивирует тем, что по условиям указанного договора истец передал ДД.ММ.ГГГГ ответчику в аренду указанный земельный участок, находящийся до разграничения в государственной собственности, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик обязалась ежегодно вносить арендную плату за пользование земельным участком, в согласованном договором размере 538,86 рублей в год два раза в год. Сроки внесения платежей предусмотрены пунктом 3.5 договора, а именно не позднее 10 января и 10 июля того года, за который вносится арендная плата. Кроме того, по условиям договора (п.3.9) предусмотрено право арендодателя на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке в случае изменения базовых ставок арендной платы по решению государственных органов власти или представительного органа местного самоуправления <адрес>. Также по условиям договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку оплаты в размере 0,1% от размера задолженности за каждый календарный день просрочки. Однако ФИО2 уклонился от внесения арендной платы.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений против иска суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, одним из оснований предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А.

По условиям указанного договора истец передал ДД.ММ.ГГГГ ответчику в аренду указанный земельный участок, находящийся до разграничения в государственной собственности, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик обязалась ежегодно вносить арендную плату за пользование земельным участком, в согласованном договором размере 538,86 рублей два раза в год. Сроки внесения платежей предусмотрены пунктом 3.5 договора, а именно не позднее 10 января и 10 июля того года, за который вносится арендная плата. Кроме того, по условиям договора (п.3.9) предусмотрено право арендодателя на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке в случае изменения базовых ставок арендной платы по решению государственных органов власти или представительного органа местного самоуправления <адрес>. Также по условиям договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку оплаты в размере 0,1% от размера задолженности за каждый календарный день просрочки. Однако ФИО2 уклонился от внесения арендной платы.

Из лицевого счета арендатора и расчетов, представленных истцом, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислено по договору к оплате 7492,70 рублей, оплачено 1200 рублей, задолженность составила 6292,70 рублей. Также начислены пени в сумме 4307,27 рублей (л.д.41). Итого 10599,97 рублей. Указанный расчет проверен судом, признан верным.

Таким образом, истцом документально подтвержден факт неисполнения арендатором обязательств по договору аренды, в связи с чем требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Учитывая, что ответчик более двух раз подряд не вносит арендную плату по договору, требования истца о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты в размере

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7114,25 рублей, исчисленной в соответствии с требованиями п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (10599,97Х4% + 300 рублей (по требованию о расторжении договора), а всего 710 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 Худаш оглы в муниципальный бюджет <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ 10599,97 рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием <адрес> в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ФИО1 Худаш оглы.

Взыскать с ФИО2 Худаш оглы в муниципальный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 710 рублей.

Ответчик вправе подать в Сухобузимский районный суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Сухобузимского районного суда М.П.Прошкина