Решение № 12-721/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-721/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тюмень, ул.8 Марта, 1 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калининского районного суда г.Тюмени Батурина Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора <данные изъяты><адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л :

постановлением <данные изъяты><адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, она управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> была не пристегнута ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушила требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

С данным постановлением не согласна ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалобу мотивирует тем, что она была пристегнута ремнем безопасности, доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат. В отношении нее должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, с которым она не согласилась, указав об этом в протоколе. После этого, инспектором в отношении нее было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. В обоснование виновности должностным лицом доказательств не представлено, ее доводы не опровергнуты.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что управляла транспортным средством с пристегнутым ремнем безопасности, на момент остановки инспектором ДПС была пристегнута ремнем, отстегнула ремень только когда по требованию инспектора ДПС вышла из машины для составления протокола об административном правонарушении. Считает, что протокол и постановление в отношении нее были составлены лишь потому, что она пыталась выяснить причину ее остановки, задавала инспектору вопросы относительно его действий.

Инспектор <данные изъяты> по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с этим на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена судом в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что данная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Исходя из положений п.8 ч.2 и ч.3ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статья 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в невыполнении содержащегося в п.2.1.2 ПДД РФ обязательного для водителя транспортного средства предписания быть пристегнутым во время движения ремнями безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из рапорта <данные изъяты> ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу: <адрес> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1, которая управляла транспортным средством, будучи не пристегнутой ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

При составлении протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что с протоколом не согласна, была пристегнута ремнем безопасности. Указанную позицию ФИО1 подтвердила и в судебном заседании.

Несмотря на последовательное оспаривание ФИО1 вменяемого ей нарушения п.2.1.2 ПДД РФ, инспектором ДПС каких-либо доказательств совершения лицом правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.6 КоАП РФ, не собраны, к протоколу об административном правонарушении не приобщены. В материалах дела отсутствуют иные доказательства, которые бы позволили объективно оценить постановление и протокол об административном правонарушении с точки зрения обоснованности описанного события административного правонарушения.

Сами по себе постановление и протокол об административном правонарушении не могут предрешать вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В материалах дела об административном правонарушении других доказательств, кроме взаимоисключающих пояснений ФИО1 и рапорта инспектора ДПС, позволяющих с достоверностью установить факт нарушения ФИО1 п.2.1.2 ПДД РФ, не имеется. В связи с этим, у суда возникли сомнения в виновности ФИО1, которые в настоящем судебном заседании устранить невозможно.

Судом установлено, что сотрудниками ГИБДД не доказано то обстоятельство, что ФИО1, управляя транспортным средством, была не пристегнута ремнем безопасности. ФИО1 изначально была не согласна с вменяемым ей правонарушением, о чем указала в протоколе об административном правонарушении и постановлении. В материалах дела, кроме постановления и протокола об административном правонарушении, а также рапорта инспектора ДПС, составившего указанные протокол и постановление, других доказательств, объективно подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется. Доводы заявителя о том, что она была пристегнут ремнем безопасности, не опровергнуты.

Из содержания ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, и тем административным органом, должностным лицом в пределах компетенции которого, в соответствии с законом находится рассмотрение дел о данном виде административного правонарушения, в указанном случае должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление <данные изъяты> по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правоанрушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление <данные изъяты> по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья Н.Н. Батурина