Решение № 2-1140/2021 2-1140/2021~М-864/2021 М-864/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1140/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1140/2021 по иску ООО ««Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ««Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» обратилось в Жигулевский городской суд <адрес> к ФИО1, требуя взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 88 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 840 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Лада Веста, гос. номер №, совершил дорожно-транспортное происшествие. По его вине произошло столкновение с автомобилем Subaru Impreza гос. номер № и автомобилем Lexus NX гос. номер № в <адрес>. В результате ДТП транспортно средство Lexus NX гос. номер №, принадлежащее А.А.М., получило механические повреждения. Собственнику транспортного средства Lexus NX гос. номер № был причинен материальный ущерб на сумму 275 030,58 рублей.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Лада Веста гос. номер №Р 163, застрахована в ООО «ПСА» по договору ОСАГО полис МММ №.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Lexus NX гос. номер № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования средств наземного транспорта 7100 №.

А.А.М. обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик КАСКО, выплатило страховое возмещение в размере 275 030,58 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» как Страховщик КАСКО, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило суброгационное требование к ООО «ПСА» как к страховщику, которое застраховало гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии с п. 5 ст. 14.1, ст. 26.1 Закона об ОСАГО.

ООО «ПСА» данное требование оплатило ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предъявило ФИО1 требование о возмещении причиненного ущерба и выставило претензию (п. «г» ст. 14 Закона об ОСАГО). Ответчик производил частичную оплату по претензии. В настоящее время оставшаяся часть суммы долга в размере 88 000 рублей остается не погашенной, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Представитель истца ООО ««Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, а также по адресу его регистрации: <адрес>, что подтверждается справкой ОВМ О МВД России по <адрес>. Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и № судебные повестки, направленные по указанным адресам, претерпели неудачную попытку вручения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Веста гос. номер №, совершил столкновение с автомобилем Subaru Impreza гос. номер № и автомобилем Lexus NX гос. номер №.

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются материалами административного дела.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Также согласно карточки учета нарушений ПДД ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП).

Таким образом, в суде установлено, что указанное ДТП совершено по вине ФИО1, который скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия.

Транспортное средство Lexus NX гос. номер № принадлежит на праве собственности А.А.М.. Указанное транспортное средство застраховано по договору КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах» по договору 7100 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному ООО «УК «Сервис Тон-Авто» заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ и запчастей автомобиля Лексус NX 200 гос. номер № составила 275 030,58 рублей.

Указанную сумму в размере 275 030,58 рублей ПАО СК «Росгосстрах» оплатило на счет ООО «УК Сервис Тон-Авто» (страхователь А.А.М.).

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСА» произвело выплату в размере 215 500 рублей в счет выплаты по суброгационному требованию ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор ОСАГО с ООО «ПСА» на автомобиль Лада Веста гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия от ООО «ПСА» о возмещении убытков в размере 215 500 рублей.

Представленной в суд карточкой счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 производил частичные выплаты по причиненному им ущербу, всего на сумму 127 500 рублей.

Таким образом, заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 88 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 840 рублей.

Руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 965, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 98, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ««Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ««Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 000,00 рублей, в возмещение по делу судебных расходов 2 840 рублей, а всего – 90 84000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова