Постановление № 1-378/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-378/2020

Уголовное дело №

(Уникальный идентификатор дела

04RS0№-80)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, при секретаре Балданов, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Афанасьев, потерпевшей С., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Шабаев, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут ФИО1, находясь в автомобиле марки «Toyota Corona» в кузове белого цвета с государственным, регистрационным знаком №, припаркованном возле кафе быстрого, питания «Дядя Денер №», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, действуя умышлено, тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8Т» в корпусе голубого цвета стоимостью 14 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 700 рублей, с картой-памяти марки «Smartbuy» объемом памяти 32 ГБ стоимостью 2 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле не представляющего материальной ценности, с сим-картами операторов мобильной связи МТС с абонентским номером <***> и Теле-2 с абонентским номером № материальной ценности не представляющими, принадлежащие С.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб в размере 16 700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении итогового решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Шабаев полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся. Потерпевшая С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, пояснила, что исковых требований, претензий к подсудимому не имеет, последний принес ей извинения, она его простила, примирилась с ним. Государственный обвинитель Афанасьев считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированны органом следствия.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1: <данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд установил, что наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить итоговое судебное решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая С. просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, ущерб ей ФИО1 возместил, принес свои извинения, она извинения приняла, претензий к нему не имеет, примирилась с ФИО1. Подсудимый ФИО1, и его защитник также просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Афанасьев не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей, ущерб возмещен в полном объеме.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Шабаев взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Шабаев возместить за счет средств федерального бюджета, с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «XIAOMI Redmi Note 8T» в корпусе голубого цвета в прозрачном силиконовом чехле, под которым находится карта памяти марки «Smartbuy» объемом 32 Гб – вернуть законному владельцу С. по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Кайдаш