Приговор № 1-330/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-330/2020

Дело № 1-330/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бахчисарайского района Моцарь А.О., защитника – адвоката Ильинова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 16 ноября 2018 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 10 сентября 2019 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто полностью,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 21 сентября 2019 года, ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением автомобилями всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 2 год 6 месяцев. На день рассмотрения настоящего уголовного дела основное наказание подсудимым отбыто полностью. В силу ст. 86 УК РФ судимость за совершенное ранее преступление не погашена.

Однако, в 12 часов 25 минут 16 августа 2020 года на 3км+500м автодороги Симферополь-Севастополь-Глубокий Яр, вблизи <адрес> Республики Крым подсудимый ФИО1, управляя автомобилем «Лада 2121 4х4» без государственного регистрационного знака, с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования инспектора ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

- рапортом инспектора ГИБДД о совершённом ФИО1 преступлении (л.д. 3);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 4);

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, согласно которому последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении (л.д. 5);

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6);

- данными протокола осмотра автомобиля «Лада 2121 4х4», и данными протокола осмотра оптического диска с видеозаписью фиксации отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 67-76, 90-95);

- приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 сентября 2019 года об осуждении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 51-53).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>», на учёте у врача нарколога не состоит.

Проведённой по делу судебно-психиатрической экспертизой установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдал таковым на момент совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО1 мог и может полностью осознавать значение своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Оценив вышеприведённое заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с иными данными о личности подсудимого, обстоятельствами совершения данного преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путём применения к ФИО1 меры наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку наказание назначается по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращённой форме.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного надлежит избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2018 года ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в течение испытательного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по предыдущему приговору.

Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 сентября 2019 года ФИО1 судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением автомобилями всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто подсудимым полностью.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в период неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору.

По смыслу положений ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказания применяется только при назначении основного наказания по совокупности преступлений или приговоров. Поскольку основное наказание по предыдущему приговору отбыто ФИО1 полностью и оснований для назначения наказания по совокупности приговоров не усматривается, суд приходит к выводу о том, что неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору должна исполняться самостоятельно.

Вещественные доказательства: – оптический диск надлежит хранить при материалах уголовного дела; - автомобиль «Лада 2121 4х4» без государственного регистрационного знака следует считать возвращённым по принадлежности владельцу ФИО1

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением автомобилями всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 3 года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 ча меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, определить порядок следования осужденного в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 чу условное осуждение по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2018 года.

Дополнительное наказание по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 сентября 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: – оптический диск хранить при материалах уголовного дела; - автомобиль «Лада 2121 4х4», без государственного регистрационного знака, считать возвращённым по принадлежности владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.С. Атаманюк