Решение № 2-3260/2025 2-3260/2025~М0-1009/2025 М0-1009/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-3260/2025

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 марта 2025 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, в котором просила суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3: компенсацию причиненного ФИО2 морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обосновании ФИО2 указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО4 (ФИО2) ФИО3 (ФИО2) был причинен моральный вред при следующих обстоятельствах: около 23-00 часов ФИО2 пришел домой к ФИО2, между ними начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 начал избивать ФИО2 руками и ногами, сильно ударил по голове.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 6 000 руб.

ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания.

Представитель ФИО2 ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживала. Просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме

ФИО2 ФИО4 в суд не явился. О дате, времени и месте судебного заседания он извещался по месту регистрации. О причине его неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ФИО2 до начала судебного заседания не поступало. Вместе с тем, суд считает уведомление ФИО2 о слушании дела надлежащим, в силу ст. ст. 113 и 117 ГПК РФ.

Помощник прокурора ФИО7 дала положительное заключение, полагала необходимым удовлетворить требования частично, взыскать с ФИО2 моральный вред в пользу ФИО2 в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) ФИО2, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими ФИО2 (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п.п. 2, 8 вышеуказанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные ФИО2 (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 6 000 руб.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из установочной части указанного выше постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нанес удар в область головы с левой стороны ФИО3, причинив ей телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в проекции левой ушной раковины, кровоподтеки на передней поверхности правого плеча, ушиб мягких тканей правой стопы, коленного сустава, которые согласно заключению эксперта № э/2396Т от ДД.ММ.ГГГГ не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Постановлением ОП по <адрес> № У МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 116, 119, 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.

Как указано в исковом заявлении, в результате действий ФИО2, помимо сильной физической боли в момент нанесения ударов, ФИО2 на протяжении месяца хромала в связи с наличием раны на колене и ушибом мягких тканей стопы, рана на колене долго не заживала и липла к одежде (униформе медицинской сестры скорой помощи), гематомы на лице, плече, стопе заживали около 1,5 месяца, кроме того, ФИО2 столкнулась с невозможностью нагибаться, что причиняло сильную физическую боль при необходимости залезать в автомобиль скорой помощи при осуществлении ей своих трудовых обязанностей, а также периодическими головными болями. Листок нетрудоспособности был оформлен на 12 дней, однако последствия нанесенных травм ФИО2 чувствовала около 1,5 месяцев. ФИО2 испытала нравственные страдания в момент избиения ее ФИО2: чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, а также в дальнейшем чувство унижения при необходимости обратиться за медицинской помощью и в правоохранительные органы. Также ФИО2 была вынуждена тратить время, силы, энергию на участие в опросах, участие в медицинской экспертизе и судебном заседании по делу об административном правонарушении.

Таким образом, факт получения ФИО3 причинения вреда в результате действий ФИО4, в ходе судебного разбирательства доказан. Безусловно, ФИО2 понес физические и нравственные страдания, в результате данного происшествия.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая установленные судом обстоятельства, материальное и семейное положение сторон, требование ФИО2 о компенсации морального вреда является законным и обоснованным, однако заявленный размер суд считает завышенным, таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 руб.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу ФИО2 с ФИО2 подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., а всего взыскать 53000 руб.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО2 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-62

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>