Решение № 2-4224/2025 2-4224/2025~М-3737/2025 М-3737/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-4224/2025

УИД <номер>

<номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: расторгнуть кредитный договор <номер>-НКЛ от <дата>; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору <номер>-НКЛ от <дата> в размере 9 028 594,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 123 600,08 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, кадастровый <номер>, общей площадью 508 +/- 16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> восточная часть кадастрового квартала, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 249 600 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк, и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в размере 12 000 000 руб. сроком на 360 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга и начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере 8% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк, и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>-НКЛ, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в размере 12 000 000 руб. сроком на 360 месяцев. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга и начисленных проценты за пользование денежными средствами в размере 8% годовых.

Кредит был предоставлен под залог недвижимого имущества: земельного участка, кадастровый <номер>, общей площадью 508 +/- 16 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, восточная часть кадастрового квартала.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, его задолженность по состоянию на <дата> (включительно) составляет 9 028 594,48 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности, выписками о движении денежных средств по выпущенной в соответствии с договором на имя заемщика банковской карте.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 13 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 15% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлен контррасчет, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк, к ФИО2 о расторжении кредитного договора <номер>-НКЛ от <дата>, взыскании по нему задолженности в размере 9 028 594,48 руб., состоящей из: 8 429 794,73 руб. – задолженность по основному долгу; 584 954,12 руб. – задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом; 815,63 руб. – пени за неисполнение обязательства по возврату основного долга; 13 030 руб. – пени за неисполнение обязательства по возврату процентов, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 4 статьи 334 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, кадастровый <номер>, общей площадью 508 +/- 16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, восточная часть кадастрового квартала.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключения об оценке земельного участка <номер> от <дата>, представленному стороной истца, рыночная стоимость предмета залога составляет 312 000 руб.

Ответчиком отчет об оценке не оспаривался.

Таким образом, на основании представленного в суд отчета об оценке начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять 249 600 руб. (312 000 руб. (рыночная стоимость земельного участка согласно заключению оценщика) х 80%).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 123 600,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк, к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер>-НКЛ, заключенный <дата> между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк, (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер>-НКЛ от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 9 028 594,48 руб.

Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый <номер>, общей площадью 508 +/- 16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, восточная часть кадастрового квартала, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 249 600 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк, расходы по оплате государственной пошлины в размере 123 600,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья Д.А. Аладин