Апелляционное постановление № 22-736/2021 22К-736/2021 от 15 апреля 2021 г. по делу № 3/2-6/2021

Судья Шилина Л.В. дело № 22-736/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 16 апреля 2021 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Гладких Т.О.,

защитника адвоката Сивковой С.И., предоставившего удостоверение № 467 и ордер № 1884 от 14.04.2021г.,

при секретаре Павлович Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

материал по апелляционному представлению помощника Югорского межрайонного прокурора Вакатова В.Ю. на постановление Советского районного суда от 31 марта 2021 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Советскому району ФИО1 о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Х на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 28 суток, то есть по 05 мая 2021 года включительно.

Обвиняемый Х из-под стражи освобожден немедленно.

УСТАНОВИЛ:

05 сентября 2020 года старшим следователем СО ОМВД России по Советскому району ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

08 октября 2020 года Х был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день допрошен в качестве обвиняемого.

16 марта 2021 года Х предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

09 октября 2020 года Советским районным судом ХМАО-Югры в отношении Х избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая последовательно продлевалась, последний раз этим же судом 02 марта 2021 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть по 05 апреля 2021 года включительно.

Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 19 марта 2021 года руководителем следственного органа – заместителем начальника УМВД – начальником СУ УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 05 мая 2021 года включительно.

25 февраля 2021 года уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по Советскому району ФИО1

Срок содержания под стражей Х истекал 05 апреля 2021 года.

25 марта 2021 года следователь СО ОМВД России по Советскому району ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Х на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 28 суток, то есть до 05 мая 2021 года включительно.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционном представлении помощник Югорского межрайонного прокурора Вакатов В.Ю., считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал направить в Советский районный суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Указывает, что запланированные процессуальные действия и мероприятия выполнены не в полном объеме, в том числе по объективным причинам, а именно требуется выполнить требования ст.217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст.220 УПК РФ. Учитывая объем материалов уголовного дела и вещественных доказательств, а также тот факт, что дополнительная портретная экспертиза проведена только 04 марта 2021 года, требуется дополнительный срок содержания под стражей обвиняемого Х

Кроме того считает необходимым отметить, что Х ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст.158 УК РФ, отбывал наказание в местах лишения свободы, он нигде официально не трудоустроен, не имеет источника дохода, характеризуется отрицательно, в период расследования скрылся от органов следствия и фактически был обнаружен и задержан 08 октября 2020 года в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, не в полной мере учел степень тяжести совершенного преступления, его высокой общественной опасности, не принял во внимание все обстоятельства, свидетельствующие о возможности обвиняемого скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, вступив в сговор с иными участниками преступления, и оказав воздействие на свидетелей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Гладких Т.О. поддержала доводы апелляционного представления, просила постановление отменить, адвокат Сивкова С.И. возражала против доводов представления, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания обвиняемого под стражей допускается при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Х, судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение указанного ходатайства.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей Х в постановлении надлежащим образом мотивированы.

Суд обоснованно сослался на то, что одна лишь тяжесть инкриминируемого деяния не может служить основанием для продления срока содержания под стражей обвиняемого.

Согласно положениям ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше 6 месяцев может быть осуществлено только в случаях особой сложности уголовного дела. Каких-либо данных, свидетельствующих об особой сложности уголовного дела, не имеется.

Как следует из представленных материалов, ранее срок содержания Х под стражей неоднократно продлевался, в постановлениях о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей следователь указывал о необходимости проведения по делу одних и тех же следственных действий.

Судом первой инстанции, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверена обоснованность доводов следователя о невозможности своевременного окончания расследования.

Согласно протокола судебного заседания, судом исследованы представленные следователем материалы уголовного дела.

В постановлении суд первой инстанции, проанализировав исследованные материалы уголовного дела, пришел к обоснованному выводу о неэффективной организации расследования.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Х является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционного представления, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда ХМАО-Югры от 31 марта 2021 года об отказе удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Х, оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представление на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Советский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Матвеева Н.Г.