Решение № 2-3449/2017 2-3449/2017~М-1006/2017 М-1006/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-3449/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 июня 2017 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Челябинска о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Челябинска о признании права собственности на земельный участок площадью <адрес>

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти отца ФИО2 серии № Согласно завещанию истцу по наследству в собственность передан индивидуальный жилой дом общей площадью <адрес> Нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> ФИО3 также выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти отца ФИО2 серии № Согласно завещанию истцу по наследству в собственность передан индивидуальный жилой дом общей площадью <адрес> Право собственности на строения подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные дома расположены на земельном участке площадью <адрес> Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка, <адрес> на администрацию возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно в соответствии с требованиями закона рассмотреть обращение ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> путем продажи без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в администрацию г. Челябинска с заявлением об исполнении решения Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и предоставлении земельного участка площадью <адрес> Администрацией г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ вновь отказано в удовлетворении данного заявления. Учитывая данные обстоятельства, истец ссылается на наличие оснований для признания за ним права собственности на земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.

Истец, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме.

Представитель администрации г. Челябинска и Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в судебном заседании иск не признал, по доводам изложенным в отзыве.

От Управления Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области поступило мнение, согласно которому спорный земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны Шершневского водохранилища, в связи с чем не может быть предоставлен в частную собственность заявителю.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО3, у ФИО1 возникло право собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> а также на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> Право собственности на указанные объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные жилые дома находятся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ответчиками.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на администрацию возложена обязанность в течение *** с момента вступления решения суда в законную силу повторно в соответствии с требованиями закона рассмотреть обращение ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> путем продажи без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в администрацию <адрес> с заявлением об исполнении решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и предоставлении земельного участка площадью <адрес>

Администрацией г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ вновь отказано в удовлетворении данного заявления.

Учитывая данные обстоятельства, истец ссылается на наличие оснований для признания за ним права собственности на земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.

Установив фактические обстоятельства дела и проанализировав подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что истец вправе претендовать на получение в собственность спорного земельного участка бесплатно.

Так, в соответствии с п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с Земельным кодексом РСФСР 1970 г. (ст. 87), действующим на момент принятия истцом наследства после смерти своей матери в виде вышеуказанного жилого дома, было установлено, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью; право землепользования лица, к которому перешло право собственности на строение, регистрируется органами коммунального хозяйства.

Порядок реализации гражданами права на приватизацию таких земельных участков закреплен в п. 4 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 37 ЗК РСФСР 1991 г., 35 ЗК РФ, 552 ГК РФ к гражданам в силу закона при переходе права собственности на строение переходит и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Поскольку с введением в действие ЗК РФ земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование гражданам не предоставляются (предоставляются только в определенных случаях юридическим лицам – ст. 28 ЗК РФ), защита земельных прав указанных граждан может быть осуществлена на основании п. 9.1 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ, предусматривающего, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок в упрощенном порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный земельный участок находился в фактическом владении и пользовании истца ранее 1990 года.

Так, согласно домовой книге ФИО2 поставлен на учет по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 поставлен на учет Центральным РВК <адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец является собственником жилых домов, расположенных на спорном земельном участке. Право собственности на вышеуказанный жилой дом перешло к истцу в порядке наследования, а право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в ходе рассмотрение дела установлено наличие вышеуказанных предусмотренных п. 4 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» условий, при которых гражданин вправе претендовать на предоставление ему в собственность бесплатно земельного участка на основании п. 4 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ.

Довод Администрации г. Челябинска о том, что земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, входит в зону с особыми условиями использования территории второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения «Шершневское водохранилище», в силу чего относится к землям, ограниченным в обороте и в частную собственность предоставлен быть не может, судом отклоняется исходя из следующего.

Действительно, в соответствии с п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Однако положениями п. 4 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ предусмотрено право граждан приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, независимо о того, расположен ли такой земельный участок в водоохраной зоне или нет.

Данными законоположениями предусмотрено право граждан, указанных в п. 4 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ, оформить свои права на те земельные участки, которыми они или их наследодатели владели и пользовались до введения в действие Земельного кодекса РФ, установившего запрет на передачу в собственность земельных участков, находящихся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; на администрацию возложена обязанность в течение *** с момента вступления решения суда в законную силу повторно в соответствии с требованиями закона рассмотреть обращение ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> путем продажи без проведения торгов.

При рассмотрении дела № установлено, что согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ *** спорный земельный участок сформирован ДД.ММ.ГГГГ (то есть до внесения сведений в кадастр недвижимости), прошел государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, его границы описаны и удостоверены в соответствии с требованиями земельного законодательства, ограничение прав в отношении указанного земельного участка не зарегистрированы в установленном порядке в ЕГРП, споры в отношении границ земельного участка отсутствуют. Ограничений относительно разрешенного использования, характерных для категории ***, не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом установленных в рамках дела № обстоятельств, а также принимая во внимание наличие право собственности истца на расположенные на земельном участке объекты недвижимости суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности на земельный участок площадью <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Челябинска о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п\п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь