Решение № 2-291/2017 2-291/2017~М-338/2017 М-338/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-291/2017

гражданское дело № 2-291/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богородское 14 сентября 2017 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной И.И.,

при секретаре Зайдулиной О.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края к ФИО2, ФИО3, о безвозмездной передачи (сдаче) жилого помещения земельного участка, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, истец, в лице главы администрации района Ю.Л. Данкан обратился в Ульчский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, с требованиями обязать прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Признать за администрацией Ульчского муниципального района право собственности на данное жилое помещение, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю записи о собственнике: ФИО2. Обязать ответчиков сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обосновании заявленных требований, указав, что истец ранее обращался в суд с иском к тем же ответчикам с требованиями о сдаче данного жилого помещения путем заключения договора дарения. Решением Ульчского районного суда по гражданскому делу № 2-233/2015 от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования удовлетворены полностью. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года данное решение Ульчского районного суда изменено в части порядка сдачи жилого помещения. На ответчика ФИО2, возложена обязанность сдать безвозмездно спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, обратился в администрацию Ульчского муниципального района Хабаровского края с намерением подписать документы о безвозмездной сдаче жилого помещения. При этом, ФИО2 настаивал, что решение Ульчского районного суда по гражданскому делу № 2-233/2015 от ДД.ММ.ГГГГ года распространяется только на жилое помещение и не затрагивает земельный участок, на котором расположен дом, собственником которого он является. При этом ответчик ФИО2, документ, удостоверяющий право собственности на земельный участок, предоставить отказался. Однако согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит ответчику ФИО2 Истец считает, что отчуждение спорного жилого дома, должно быть безвозмездно сдано в собственность истца вместе с земельным участком, на котором находится данный дом.

В судебном заседании ФИО1, подержал заявленные требования, просил их удовлетворить как законные и обоснованные по изложенным в иске обстоятельствам. Суду пояснил, что ответчики до настоящего времени не исполнили решения от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, ответчики, реализовали жилищный сертификат взамен дома, приобрели жилое помещение в <адрес>, собственником которого стала ответчик ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2, остаётся собственником на спорный дом и земельный участок, на котором он расположен, ответчики продолжают там проживать. С регистрационного учета ответчики не снялись. Считает, что признание права собственности истца на данные объекты недвижимости, в свою очередь, будет являться основанием для признания записи о праве собственности на объекты недвижимости ответчика ФИО2, не действительными и подлежащими аннулированию.

В судебном заседании действующий в своих интересах, ответчик ФИО2, и действующий на основании доверенности в интересах ответчика ФИО3, не признал заявленные требования истца. Дом и земельный участок он отдавать не намерен, стоимость жилищного сертификата на приобретение квартиры в обмен на спорный дом он истцу не возместил. Договор на условиях сервитута по использованию земельного участка он с истцом не заключал. По жилищному сертификату взамен спорного дома была приобретена квартира для его матери, собственником которой она является. При подписании заявления и своего согласия на выдачу жилищного сертификата его обманули и о последствиях не разъяснили. Считает, что дом он сдавать не обязан, поскольку обязательства об этом подписаны ответчиком ФИО3, он данное обязательство не подписывал. По этим основаниям он подавал жалобу на принятое решение суда в ДД.ММ.ГГГГ., в президиум Хабаровского краевого суда, но её не приняли. Просил отказать истцу в удовлетворении в полном объеме. В остальной части доводов дал пояснения аналогичные указанным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав доводы сторон, рассмотрев материалы данного дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, а так же материалы гражданского дела № 2-233/2015, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 вышеуказанного Кодекса, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131 ГК РФ).

В соответствии со ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пп. 5 п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть вы-делена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута (ч. 4 ст. 35 ЗК РФ).

Согласно ст. 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности.

Согласно п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-233/2015 решением Ульчского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края к ФИО3, ФИО2 и на ответчиков возложена обязанность о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем заключения ФИО2, договора дарения указанного жилого помещения Ульчскому муниципальному району Хабаровского края. ДД.ММ.ГГГГ г., апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда данное решение изменено в части порядка передачи спорного жилого дома. На ответчика ФИО2, возложена обязанность безвозмездно сдать истцу вышеуказанный жилой дом.

Согласно ч. 2, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании установленных обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными нормами гражданского процессуального законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца являются законными и обоснованными.

Поскольку на день рассмотрения данного дела ответчик ФИО2, является собственником жилого <адрес>, и земельного участка, расположенных по адресу, <адрес>. Что подтверждается свидетельством о государственной регистрации данного права от ДД.ММ.ГГГГ., а так же выпиской <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 10, 17). В соответствии с выпиской из Похозяйственной книги <данные изъяты> согласно лицевого счета <данные изъяты>, по адресу <адрес> указаны ФИО2, ФИО3 В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, в установленный приставом–исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда не исполнил, до настоящего времени от возложенных на него обязанностей судом уклонился. Мер о принудительном взысканием с ответчика ФИО2, в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, истцом не предпринималось.

Проведя анализ юридически значимых обстоятельств, представленных письменных доказательств по данному делу, по гражданскому делу 2-233/2015, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы истца о том, что у него сохраняется право пользования на земельный участок на основании п. 1 ст. 271 ГК РФ, являются ошибочными и основаны на неправильном понимании норм материального права. Поскольку данная норма в возникших по делу правоотношениях между истцом и ответчиком не применима, в силу п. 5 ст. 1 ЗК РФ.

Кроме того ссылка ответчика ФИО2, на несостоятельность доводов истца, основанных на позиции ст. 25.5 вышеуказанного Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, по тем основаниям, что федеральным законом от 03.07.2016 г., № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов), данная статья утратила силу с 01.01.2017 г., изложена вопреки принципу действия закона во времени, прямо предусмотренного в ст. 4 ГК РФ. В соответствии с которой указано, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. В связи с чем, данная позиция ответчика не может быть принята судом во внимание и являться основанием для отказа истцу в заиленных требованиях. Поскольку правоотношения между сторонами по делу возникли на основании обязательств 09.01.2014 г.

Позиция ответчика ФИО2, основанная на нормах ст. 135, ст. 235 ГК РФ, и его доводы о том, что земельный участок может использоваться самостоятельно, а для использования жилого дома достаточно части земельного участка, находящегося под жилым домом и для прохода к нему, а принудительное изъятие земельного участка у собственника не допускается, является ошибочной вопреки вышеуказанным нормам земельного и гражданского законодательства. Поскольку она противоречит вышеуказанным нормам законодательства, регулирующих вопросы о переходе пав собственности одного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке другому собственнику.

По смыслу выше приведенных правовых норм и разъяснений, следует, что в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно. Таким образом, земельный участок, находящиеся на нем жилой дом и строения, принадлежащие на праве собственности одному владельцу, не могут быть отчуждены отдельно друг от друга и переданы в собственность разным владельцам.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён при предъявлении иска в суд.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины составляет для физических лиц - <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации - суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края к ФИО2, ФИО3, – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Признать за администрацией Ульчского муниципального района право собственности на жилое помещение и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес>

Признать недействительной запись в Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю записи <данные изъяты> о собственнике, ФИО2 на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., и земельный участок площадью <данные изъяты> расположенных по адресу <адрес>

Обязать ФИО2, ФИО3 сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика ФИО2, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, ФИО3 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, в бюджет Ульчского района Хабаровского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19.09.2017г.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о праве ФИО2 на жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., и земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу <адрес> и регистрации права собственности Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края на жилой дом № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м., и земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу с<адрес>

Судья: подпись И.И. Вьюшина.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>